Судові рішення

Ухвала № 140368781 у справі № 308/14858/25 від 05.10.2026

Ухвала від 05.10.2026 в адміністративній справі № 308/14858/25 (категорія «Військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Заверуха Олег Богданович.

Справа№ 308/14858/25
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяЗаверуха Олег Богданович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Дата ухвалення05.10.2026
Надійшло до реєстру07.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140368781

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2026 року м. Львів Справа № 308/14858/25 пров. № А/857/50504/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Заверухи О. Б.

суддів - Гінди О. М.

Матковської З. М.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 вересня 2026 року у справі № 308/14858/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши електронні матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків на апеляційне оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Водночас, відповідно до пп. 15.3 та 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 296, 300 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 вересня 2026 року у справі № 308/14858/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали справи № 308/14858/25 та зобов`язати суд невідкладно направити матеріали даної адміністративної справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Ужгородського міськрайонному суду Закарпатської області та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Заверуха

судді О. М. Гінда

З. М. Матковська

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
23.09.2026 Ухвала № 140035857 Восьмий апеляційний адміністративний суд
08.09.2026 Рішення № 139608137 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.09.2026 Ухвала № 139365787 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
26.08.2026 Ухвала № 139277213 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
25.08.2026 Ухвала № 139211994 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.08.2026 Ухвала № 139101933 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
22.07.2026 Постанова № 138444411 Восьмий апеляційний адміністративний суд
22.07.2026 Ухвала № 138444410 Восьмий апеляційний адміністративний суд
02.02.2026 Ухвала № 133735737 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
14.01.2026 Ухвала № 133335498 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
17.11.2025 Ухвала № 131870030 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
07.11.2025 Ухвала № 131690593 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
07.11.2025 Ухвала № 131614822 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
05.11.2025 Ухвала № 131578281 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
27.10.2025 Ухвала № 131265800 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
14.10.2025 Ухвала № 131020266 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області