Судові рішення

Ухвала № 140369155 у справі № 500/1140/25 від 06.10.2026

Ухвала від 06.10.2026 в адміністративній справі № 500/1140/25 (категорія «Землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Запотічний Ігор Ігорович.

Справа№ 500/1140/25
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяЗапотічний Ігор Ігорович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗемлеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин
Дата ухвалення06.10.2026
Надійшло до реєстру07.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140369155

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

06 жовтня 2026 року м. Львів Справа № 500/1140/25 пров. № А/857/32025/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Запотічний І. І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року у справі №500/1140/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВС-БУД" про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 500/1140/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року .

Вказану справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2026 року о 11:30 год.

Апелянтом заявлено клопотання з проханням надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покласти на Тернопільський окружний адміністративний суд.

Суддя апеляційної інстанції вважає, що таку заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Суддя апеляційної інстанції звертає увагу, що у зв`язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» та «підсистема відеоконференцзв`язку», які передбачені Положенням про ЄСІТС.

Згідно з п. 45 Положення про ЄСІТС, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду.

Згідно з п. 50 Положення про ЄСІТС, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суддя апеляційної інстанції зауважує, що оскільки заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з дотриманням вимог ст. 195 КАС України, а також враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суддя вважає за необхідне заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду задовольнити, а судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року у справі № 500/1140/25, призначений на 07.10.26 о 11:30 год., провести у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському окружного адміністративного суду забезпечення проведення судового засідання у справі № 500/1140/25, яке відбудеться 07 жовтня 2026 року о 11:30, в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Запотічний

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
06.10.2026 Ухвала № 140369158 Восьмий апеляційний адміністративний суд
30.07.2026 Ухвала № 138664144 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.07.2026 Ухвала № 138242910 Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.06.2026 Ухвала № 137361941 Восьмий апеляційний адміністративний суд
18.05.2026 Ухвала № 136599161 без тексту Тернопільський окружний адміністративний суд
11.05.2026 Ухвала № 136419210 без тексту Тернопільський окружний адміністративний суд
04.05.2026 Ухвала № 136210409 без тексту Тернопільський окружний адміністративний суд
09.04.2026 Ухвала № 135559457 без тексту Тернопільський окружний адміністративний суд
06.04.2026 Ухвала № 135452965 без тексту Тернопільський окружний адміністративний суд
06.04.2026 Ухвала № 135452952 без тексту Тернопільський окружний адміністративний суд
13.01.2026 Постанова № 133303809 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
07.01.2026 Ухвала № 133149275 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
07.01.2026 Ухвала № 133149254 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.12.2025 Ухвала № 132533416 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.12.2025 Ухвала № 132533413 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
02.09.2025 Ухвала № 129910909 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
30.06.2025 Ухвала № 128506550 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
30.05.2025 Ухвала № 127845930 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
30.05.2025 Ухвала № 127845920 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
02.05.2025 Рішення № 127056094 без тексту Тернопільський окружний адміністративний суд