Судові рішення

Ухвала № 140369158 у справі № 500/1140/25 від 06.10.2026

Ухвала від 06.10.2026 в адміністративній справі № 500/1140/25 (категорія «Землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Запотічний Ігор Ігорович.

Справа№ 500/1140/25
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяЗапотічний Ігор Ігорович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗемлеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин
Дата ухвалення06.10.2026
Надійшло до реєстру07.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140369158

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

06 жовтня 2026 року м. Львів Справа № 500/1140/25 пров. № А/857/32025/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Запотічний І. І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Тернопільської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року у справі № 500/1140/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВС-БУД" про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 500/1140/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року .

Вказану справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2026 року о 11:30 год.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Тернопільської міської ради, з проханням надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Суддя апеляційної інстанції вважає, що таку заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Частиною 4 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Суддя апеляційної інстанції звертає увагу, що у зв`язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» та «підсистема відеоконференцзв`язку», які передбачені Положенням про ЄСІТС.

Згідно з п.п. 45-46 Положення про ЄСІТС, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду. За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (п. 49 Положення про ЄСІТС).

Згідно з п. 50 Положення про ЄСІТС, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суддя апеляційної інстанції зауважує, що оскільки заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з дотриманням вимог ст. 195 КАС України, а також враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суддя вважає за необхідне заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити, а судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Тернопільської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року у справі № 500/1140/25, призначений на 07.10.26 о 11:30 год., провести у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Тернопільської міської ради за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Роз`яснити заявнику , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: в день судового засідання, за 10 хвилин до початку слухання, авторизуватися на сайті vkz.court.gov.ua, виконати перевірку обладнання та очікувати на запрошення; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Запотічний

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
06.10.2026 Ухвала № 140369155 Восьмий апеляційний адміністративний суд
30.07.2026 Ухвала № 138664144 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.07.2026 Ухвала № 138242910 Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.06.2026 Ухвала № 137361941 Восьмий апеляційний адміністративний суд
18.05.2026 Ухвала № 136599161 без тексту Тернопільський окружний адміністративний суд
11.05.2026 Ухвала № 136419210 без тексту Тернопільський окружний адміністративний суд
04.05.2026 Ухвала № 136210409 без тексту Тернопільський окружний адміністративний суд
09.04.2026 Ухвала № 135559457 без тексту Тернопільський окружний адміністративний суд
06.04.2026 Ухвала № 135452965 без тексту Тернопільський окружний адміністративний суд
06.04.2026 Ухвала № 135452952 без тексту Тернопільський окружний адміністративний суд
13.01.2026 Постанова № 133303809 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
07.01.2026 Ухвала № 133149275 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
07.01.2026 Ухвала № 133149254 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.12.2025 Ухвала № 132533416 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.12.2025 Ухвала № 132533413 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
02.09.2025 Ухвала № 129910909 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
30.06.2025 Ухвала № 128506550 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
30.05.2025 Ухвала № 127845930 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
30.05.2025 Ухвала № 127845920 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
02.05.2025 Рішення № 127056094 без тексту Тернопільський окружний адміністративний суд