Справа № 686/5189/24
Провадження № 2/686/1218/26
УХВАЛА
07 вересня 2026 рік м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Колієва С.А.,
за участю
секретаря судового засідання Мельничук О.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі,-
встановив:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі.
Ухвалою суду від 18.02.2026 року було закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду по суті.
В судовому засіданні представник відповідача, заперечуючи проти поданого позову зокрема послалася на те, що висновки проведеної у справі експертизи в частині можливості проведення поділу спірного домоволодіння в натурі не можуть бути прийняті до уваги, оскільки при проведенні такої експертизи не було враховано, що у спірному домоволодінні фактично проведені будівельні роботи, в тому числі які пов`язані у втручання у несучі конструкції, без отримання належних дозвільних документів, тобто по суті здійснено самочинне будівництво. При цьому у наданій позивачем копії технічного паспорту такі роботи не відображені, а відображена технічна характеристика домоволодіння не відповідає первісній технічній характеристиці, яка існувала на момент побудови будинку.
Суд, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Разом з цим суд зазначає, що згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Отже одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Так, у заявлених запереченнях відповідачем по суті вказано на проведені самочинні будівельні роботи (тобто проведені без наявних дозвільних документів), внаслідок яких було здійснено втручання зокрема у несучі конструкції спірного будинку. При цьому такі самочинні роботи залишилися поза увагою при проведенні у справі будівельної експертизи.
За таких обставин, з метою остаточного визнання обставин справи, які підлягають встановленню та необхідності зібрання відповідних доказів, що потребуватиме вчинення процесуальних дій які можливо провести лише на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження у справі.
Керуючись ст.ст.189, 83 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Повернутись до стадії підготовчого судового засідання у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: