Справа № 686/5189/24
Провадження № 2/686/1218/26
УХВАЛА
07 вересня 2026 рік м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді Колієва С.А.
за участю:
секретаря судового засідання Мельничук О.С.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі.
Представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Мушинською О.В. подано клопотання, в якому остання просила зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення у справі №686/7435/26. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що у провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа №686/7435/26 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном. Предметом поданого ОСОБА_3 є вимога про усунення відповідачем ОСОБА_1 перешкод у користуванні житловими будинком АДРЕСА_1 шляхом повернення його до первісного стану а предметом позову у цій справі є поділ в натурі вказаного будинку. При цьому просила врахувати, що підставою заявлених ОСОБА_3 вимог є здійснення ОСОБА_1 самовільного перепланування спірного будинку. За таких обставин вважала, що до усунення перешкод та приведення спірного домоволодіння до первісного технічного стану здійснити його поділ не виявляється можливим.
Вважала, що з огляду на предмет та підстави позову у цивільній справі №686/7435/26, висновки у тій справи впливають на вирішення даної справи.
У судовому засіданні відповідач подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Позивач та його представник проти задоволення поданого клопотання заперечили. Вважали, що підстав для зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №686/7435/26 не має, а зібрані у даній справі докази дозволяють встановити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Предметом розгляду у цій справі є вимога позивача про поділ в натурі спільного майна -домоволодіння та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Як на підставу необхідності зупинення розгляду даної справи до розгляду цивільної справи №686/7435/26 відповідачем зазначено, що предметом розгляду тієї справи є вимога про усунення перешкод ОСОБА_3 у користування спірним домоволодінням.
Разом з цим суд зазначає, що зважаючи на предмет та підстави позову у даній справі, вирішення цивільної справи №686/7435/26 не свідчить про об`єктивну неможливість вирішення цієї справи, а зібрані у цій справі докази дозволяють встановити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на викладе у задоволенні заявленого клопотання про зупинення розгляду справи слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Мушинської О.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 07.09.2026 року.
Суддя: