ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 жовтня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 728/3349/25
Головуючий у першій інстанції - Глушко О. І.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1811/26
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Стельмаха А. П.,
суддів: Луговця О. А., Любчика О. В.,
із секретарем Мисник С. В.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» Савки Володимира Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та його клопотання про відкладення розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплачених при звільненні одноразової матеріальної допомоги, додаткової матеріальної допомоги, матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової винагороди з нагоди ювілею та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
У С Т А Н О В И В:
Розгляд справи призначено на 05 жовтня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.
05 жовтня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник відповідача Савка В. В. подав заяву про участь у судовому засіданні, призначеному на цей же день, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Заяву обґрунтовано тим, що в Україні діє правовий режим воєнного стану та продовжують існувати обставини, які загрожують життю, здоров`ю і безпеці відвідувачів суду.
Того ж дня представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи. У ньому він прямо зазначив, що заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано несвоєчасно, послався на неможливість прибути до судового засідання особисто та бажання взяти участь у ньому дистанційно, у зв`язку із чим просив відкласти розгляд справи та задовольнити заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Вирішуючи подані заяву та клопотання, апеляційний суд виходить із такого.
Відповідно до частин першої-третьої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає таку заяву без повідомлення учасників справи, а за результатами її розгляду постановляється ухвала.
Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, а документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано 05 жовтня 2026 року на судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин цього ж дня, тобто поза межами п`ятиденного строку, встановленого частиною другою статті 212 ЦПК України. Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку представник відповідача не заявив.
Подібний підхід застосовано Верховним Судом в ухвалі від 12 березня 2025 року у справі № 504/2402/16-ц, де заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подані напередодні призначеного судового засідання, залишено без розгляду на підставі частини другої статті 126 та статті 212 ЦПК України.
За таких обставин заява представника АТ «Українська залізниця» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає залишенню без розгляду.
Щодо клопотання про відкладення розгляду справи апеляційний суд ураховує таке.
Відповідно до частини першої статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи за клопотанням учасника справи, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Частиною другою цієї статті передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 липня 2026 року у справі № 757/52615/21-ц зазначила, що явка до апеляційного суду належним чином повідомленого учасника справи не є обов`язковою, а вирішення питання про розгляд справи або його відкладення з урахуванням конкретної ситуації належить до дискреційних повноважень апеляційного суду. Вирішальним є те, чи має сторона розумну можливість ефективно представляти свою справу.
Із поданих 05 жовтня 2026 року заяви та клопотання вбачається, що представник відповідача був обізнаний про дату і час судового засідання. Судова повістка доставлена до електронного кабінету Савки В.В. 29 серпня 2026 року. Водночас у клопотанні не наведено конкретних обставин, які саме 05 жовтня 2026 року об`єктивно унеможливлювали його прибуття до суду або своєчасне подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Загальне посилання на дію воєнного стану та наявність безпекових ризиків без конкретизації таких обставин саме щодо участі представника у призначеному судовому засіданні не є достатнім для визнання причин неявки поважними.
При цьому АТ «Українська залізниця» є апелянтом, його правова позиція та заперечення проти рішення суду першої інстанції викладені в апеляційній скарзі. Клопотання не містить посилань на необхідність вчинення у судовому засіданні за особистої участі представника процесуальних дій, без яких розгляд справи був би неможливим.
За наведених обставин підстав для відкладення розгляду справи немає, а відповідне клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 126, 127, 212, 260, 261, 372, 381 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» Савки Володимира Васильовича від 05 жовтня 2026 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - залишити без розгляду.
У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» Савки Володимира Васильовича від 05 жовтня 2026 року про відкладення розгляду справи - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді: