КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 жовтня 2026 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 361/615/26
номер провадження: 22-ц/824/12372/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Віданової Олени Василівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Віданової Олени Василівни на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2026 року,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Віданової О.В. на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.
Розгляд даної справи призначено на 31 березня 2026 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул.Солом`янська, 2-А, місто Київ). Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.
01 жовтня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Віданова О.В. подала через електронний кабінет заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, в якій вона просить розгляд даної справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до положень ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч.4 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».
З огляду на викладене, а також враховуючи, що в Київського апеляційного суду наявна технічна можливість проводити судове засідання в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне забезпечити можливість представнику ОСОБА_1 - адвокату Відановій О.В. брати участь у судовому засіданні 06 жовтня 2026 року об 11 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ЄСІТС.
Керуючись ст.ст. 212, 259-260 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,
У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Віданової Олени Василівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.
Забезпечити можливість представнику ОСОБА_1 - адвокату Відановій Олені Василівні брати участь у судовому засіданні 06 жовтня 2026 року об 11 годині 15 хвилин (зал судового засідання № 1108, 11 поверх) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ЄСІТС.
Попередити представника ОСОБА_1 - адвоката Віданову Олену Василівну, що відповідно до положень ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду С.М. Верланов