Головуючий у суді першої інстанції: Бебешко М. М.
У Х В А Л А
6 жовтня 2026 року місто Київ
справа № 357/176/26
провадження № 22-ц/824/17108/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Шурхно Андрієм Анатолійовичем, на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат,-
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2026 року позовну заяву ТОВ «ВІН Фінанс» задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВІН Фінанс» заборгованість нараховану на підставі статті 625 ЦК України за період з 23 лютого 2019 року по 23 лютого 2022 року в сумі 89 606, 54 грн, судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн.
Не погоджуючись з таким рішенням суду представник ОСОБА_1 адвокат Шурхно А.А. 6 вересня 2026 року подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» в порядку ст.355 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору та надання документів, що підтверджують повноваження адвоката.
На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 22 вересня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Шурхно А.А. 1 жовтня 2026 року через підсистему «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив платіжну інструкцію від 1 жовтня 2026 року та квитанцію від 1 жовтня 2026 року про сплату судового збору в розмірі 3633,60 грн, а також ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.
Судовий збір по кожній з квитанцій на суму 3633,60 грн (у загальному розмірі 7267,20 грн) зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Разом із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги адвокат Шурхно А.А. подав заяву про повернення помилково сплаченого судового збору.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Підстави повернення судового збору передбачені ст. 7 Закону України «Про судовий збір» . Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених п.1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч.1 цієї статті, - повністю.
Згідно з абзацом 1 п.5 розділу І Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим Міністерством фінансів України від 3 вересня 2013 року №787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182 (з відповідними змінами та доповненнями), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.
Як убачається з матеріалів справи, на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 20 вересня 2026 року про усунення недоліків апеляційної скарги представник ОСОБА_1 адвокат Шурхно А.А. двічі сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, а саме: за платіжною інструкцією № 8429-1541-6404-3068 від 1 жовтня 2026 року о 15 год 02 хв (3633,60 грн) та квитанцією № 9NMD-O0T0-WMQE-XFX3 від 1 жовтня 2026 року о 14 год 51 хв (3633,60 грн).
Оскільки адвокат Шурхно А.А. сплатив судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, то надміру сплачений ним судовий збір у розмірі 3633,60 грн підлягає поверненню.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 352-361, 369 ЦПК України, ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката Шурхно Андрія Анатолійовича про повернення помилково сплаченого судового збору - задовольнити.
Зобов`язати ГУК у Солом`янському районі м. Києва повернути надміру сплачений судовий збір у розмірі 3633,60 грн (три тисячі шістсот тридцять три гривні шістдесят копійок), який був сплачений Шурхно Андрієм Анатолійовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ), згідно платіжної інструкції № 8429-1541-6404-3068 від 1 жовтня 2026 року о 15 год 02 хв, на реквізити Київського апеляційного суду отримувач коштів: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: [рахунок приховано]; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: «судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , справа 357/176/26» .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Шурхно Андрієм Анатолійовичем, на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус