Судові рішення

Ухвала № 140372041 у справі № 2-4895/11 від 06.10.2026

Ухвала від 06.10.2026 у цивільній справі № 2-4895/11 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Приходько Костянтин Петрович.

Справа№ 2-4895/11
СудКиївський апеляційний суд
СуддяПриходько Костянтин Петрович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення06.10.2026
Надійшло до реєстру07.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140372041

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №2-4895/11 Головуючий у І інстанції - Остапчук Т.В.

апеляційне провадження №22-ц/824/8231/2026 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.

УХВАЛА

06 жовтня 2026 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув заяву Ковалевського Євгена Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про розірвання договору,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2026 року, постановлену за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання -

установив:

у провадженні Київського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа, яка призначена до розгляду на 20 жовтня 2026 року о 13 год. 00 хв.

30 вересня 2026 року Ковалевський Є.В., який діє в інтересах ТОВ «ФК «Вектор Плюс», подав через підсистему «Електронний суд» заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання, вважаю, що заява представника ТОВ «ФК «Вектор Плюс» - Ковалевського Є.В. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п. 2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Ковалевський Є.В. зазначив, що він є користувачем програмного забезпечення «EasyCon».

У Київського апеляційного суду наявна технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відтак, вважаю за можливе задовольнити заяву представника ТОВ «ФК «Вектор Плюс» - Ковалевського Є.В. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву Ковалевського Євгена Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Надати можливість Ковалевському Євгену Володимировичу брати участь у судових засіданнях по даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити Ковалевського Євгена Володимировича, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити Ковалевського Євгена Володимировича, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.08.2026 Ухвала № 139220034 Київський апеляційний суд
17.08.2026 Ухвала № 139034843 Київський апеляційний суд
17.08.2026 Ухвала № 139034842 Київський апеляційний суд
11.08.2026 Ухвала № 138928602 Київський апеляційний суд
18.02.2026 Ухвала № 134184898 без тексту Київський апеляційний суд