КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/16442/2026
У Х В А Л А
м. Київ Справа № 367/888/19
06 жовтня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дем'янчук Ганни Віталіївни на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Шестопалової Я.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи по справі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коцюбинське-Сіті», Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Копейчиков Іван Володимирович, Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Лагода Олександр Сергійович, Державний реєстратор Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Горкава Ольга Володимирівна, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2026 Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Сіті» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи по справі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коцюбинське-Сіті», Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Копейчиков Іван Володимирович, Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Лагода Олександр Сергійович, Державний реєстратор Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Горкава Ольга Володимирівна, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено.
Визнано недійсним свідоцтво, серія та номер: 861, видане 10.07.2017 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Копейчиковим Іваном Володимировичем на ім`я ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).
Витребувано у ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (код ЄДРПОУ 33939099, адреса: 08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корпус 2, офіс 173) об`єкт нерухомого майна: 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 178777732109.
Витребувано у ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (код ЄДРПОУ 33939099, адреса: 08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корпус 2, офіс 173) об`єкт нерухомого майна: 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 178777732109.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (код ЄДРПОУ 33939099, адреса: 08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корпус 2, офіс 173) суму сплаченого судового збору в розмірі 9074,77 грн. (дев`ять тисяч сімдесят чотири гривні 77 копійок).
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 19 серпня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Дем'янчук Г.В. подала через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить, рішення суду першої інстанції від 22.07.2026 скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі, стягнути з ТОВ «Аверс-Сіті» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 витрати з надання правничої допомоги та сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.
Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2026 року становить 9 737 грн. 12 коп.
У матеріалах справи містяться апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , подані їх представником - адвокатом Дем`янчук Ганною Віталіївною.
До апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дем`янчук Г.В. додано платіжну інструкцію, код документа 8424-6373-4527-5175, відповідно до якої сплачено судовий збір у розмірі 3 715,96 грн, із зазначенням у призначенні платежу: «судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення від 22.07.2026 по справі № 367/888/18».
Також додано платіжну інструкцію, код документа 8424-6376-8767-4011, відповідно до якої сплачено судовий збір у розмірі 3 715,00 грн, із зазначенням у призначенні платежу: «судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення від 22.07.2026 по справі № 367/888/18».
В апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є власниками по 1/2 частині квартири.
Оскільки загальний розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційних скарг, становить 9 737,12 грн, на кожного з апелянтів припадає по 4 868,56 грн судового збору.
Таким чином, з урахуванням фактично сплаченого судового збору, ОСОБА_1 необхідно доплатити 1 152,60 грн, а ОСОБА_3 - 1 153,56 грн, що в загальному розмірі становить 2 270,16 грн.
Крім того, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Однак, в порушення зазначених вимог до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, а саме відповідачу: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третім особам: приватному нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Копейчикову Івану Володимировичу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Коцюбинське-Сіті», ОСОБА_4 . Тому, апелянту слід надати до апеляційного суду докази направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).
Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму ОСОБА_1 необхідно доплатити 1 152,60 грн, а ОСОБА_3 - 1 153,56 грн, що в загальному розмірі становить 2 306,16 грн. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору, докази направлення іншим учасникам справи, а саме відповідачу: ОСОБА_2 , третім особам: приватному нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Копейчикову Івану Володимировичу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Коцюбинське-Сіті», ОСОБА_4 копії апеляційної скарги листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дем'янчук Ганни Віталіївни на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Шестопалової Я.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи по справі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коцюбинське-Сіті», Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Копейчиков Іван Володимирович, Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Лагода Олександр Сергійович, Державний реєстратор Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Горкава Ольга Володимирівна, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: