КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/16442/2026
У Х В А Л А
м. Київ Справа № 367/888/19
06 жовтня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Соната Фінанс» - адвоката Усачука Олексія Івановича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Шестопалової Я.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи по справі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коцюбинське-Сіті», Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Копейчиков Іван Володимирович, Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Лагода Олександр Сергійович, Державний реєстратор Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Горкава Ольга Володимирівна, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2026 Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Сіті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи по справі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коцюбинське-Сіті», Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Копейчиков Іван Володимирович, Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Лагода Олександр Сергійович, Державний реєстратор Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Горкава Ольга Володимирівна, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено.
Визнано недійсним свідоцтво, серія та номер: 861, видане 10.07.2017 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Копейчиковим Іваном Володимировичем на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).
Витребувано у ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (код ЄДРПОУ 33939099, адреса: 08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корпус 2, офіс 173) об`єкт нерухомого майна: 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 178777732109.
Витребувано у ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (код ЄДРПОУ 33939099, адреса: 08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корпус 2, офіс 173) об`єкт нерухомого майна: 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 178777732109.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (код ЄДРПОУ 33939099, адреса: 08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корпус 2, офіс 173) суму сплаченого судового збору в розмірі 9074,77 грн. (дев`ять тисяч сімдесят чотири гривні 77 копійок).
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 24 серпня 2026 року представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» - адковат Усачук О.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2026 року, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2026 року становить 12 171 грн. 41 коп.
Проте, при поданні апеляційної скарги представником третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» не було сплачено судовий збір.
Апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що вона подана до Київського апеляційного суду у паперовій формі засобами поштового зв`язку.
Разом із тим до апеляційної скарги не додано її копії та копій доданих до неї письмових матеріалів для інших учасників справи, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
У порушення вказаних норм процесуального права у апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справі, зокрема третіх осіб - Державного реєстратора Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Горкаву Ольгу Володимирівну, ОСОБА_4 , її місцезнаходження та місце проживання чи перебування.
Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалене 22 липня 2026 року.
Апеляційну скаргу на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2026 року апелянт подав 24 серпня 2026 року, тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Тобто апелянту необхідно подати обґрунтовану апеляційну скаргу про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 12 171 грн. 41 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору, копії апеляційної скарги та копій доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, подати обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, нову редакцію апеляційної скарги, в якій зазначити всіх учасників справи.
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Соната Фінанс» - адвоката Усачука Олексія Івановича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Шестопалової Я.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи по справі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коцюбинське-Сіті», Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Копейчиков Іван Володимирович, Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Лагода Олександр Сергійович, Державний реєстратор Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Горкава Ольга Володимирівна, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: