ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6684/16-ц
Провадження № 2/362/4553/26
У Х В А Л А
06.10.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
за участю секретаря Тельнової О.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсними рішення селищної ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок,
в с т а н о в и в:
Заступник Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області - Буренюк Г. в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом, в якому просить суд визнати недійсним рішення Глевахівської селищної ради № 919-36-V від 18.05.10 в частині передачі у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельних ділянок. Визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, а саме: серії ЯК № 105004 від 01.09.10, виданого ОСОБА_2 на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером [номер приховано]:03:002:0109, яка розташована по АДРЕСА_1 ; серії ЯК № 105003 від 30.0810, виданого ОСОБА_3 з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером [номер приховано]:03:002:0108, яка розташована по АДРЕСА_1 , та скасувати їх державну реєстрацію. Витребувати на користь держави, в особі ГУ Держгеокадастру у Київській області та у постійне користування Державного підприємства «Дослідницьке сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» з незаконного володіння: ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер [номер приховано]:03:002:0109, яка розташована по АДРЕСА_1 , вартість якої складає 35 742,72 грн.; ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер [номер приховано]:03:002:0108, яка розташована по АДРЕСА_1 , вартість якої складає 35 742,72 грн. Стягнути з відповідачів на прокуратури Київської області судовий збір.
Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєва К.В. від 27.01.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження у справі (т. 1 а.с. 49).
Розпорядженням заступника керівника апарату Васильківського міськрайонного суду Київської області у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Медведєва К.В., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2017 року справу передано для розгляду судді Лебідь-Гавенко Г.М.
Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2017 року Лебідь-Гавенко Г.М. прийнято до свого провадження цивільну справу № 362/6684/16-ц та призначено дану справу до судового розгляду (т.1 а.с. 75).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2017 року витребувано докази у справі (т. 1 а.с. 87-88)
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2023 року повторно витребувано докази у справі (т. 1 а.с.202-203)
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2017 року задоволено клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі (т.1 а.с. 232).
У зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Лебідь-Гавенко Г.М. (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 31.07.2012 року № 461/2012), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2017 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_4 ..
Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2017 року ОСОБА_4 прийнято до свого провадження цивільну справу № 362/6684/16-ц (т.2 а.с. 11).
15.08.2017 року до суду повернулися матеріали цивільної справи № 362/6684/16-ц без проведення експертизи, з клопотанням експертів про забезпечення обстеження об`єкту дослідження та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження (т.2 а.с. 12-15).
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2017 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_4 , справа передана на розгляд головуючому судді Корнієнку С.В.
Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2017 року ОСОБА_5 прийнято до свого провадження цивільну справу № 362/6684/16-ц та призначено дану справу до судового розгляду (т.2 а.с. 22).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2018 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі (т.2 а.с. 49-50).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2018 року відновлено провадження у справі (т. 2 а.с. 56).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2018 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі (т.2 а.с. 70-71).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2019 року відновлено провадження у справі (т. 2 а.с. 77).
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2025 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_5 , справа передана на розгляд головуючому судді Ковбелю М.М.
Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2019 року ОСОБА_6 прийнято до свого провадження цивільну справу № 362/6684/16-ц та призначено дану справу до судового розгляду (т.2 а.с. 84-85).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2020 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі (т.2 а.с. 218-219).
06 травня 2021 року на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи та висновок експерта від 23.04.2021 року з результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 362/6684/16-ц (т. 3 а.с.29-43).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2021 року відновлено провадження у справі (т. 3 а.с. 83).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2022 року замінено позивача Києво-Святошинську місцеву прокуратуру на правонаступника Обухівську окружну прокуратуру (т. 3 а.с. 102-103).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області 28.11.2023 року замінено позивача Головне управління Держгеокадастру у Київській області на правонаступника Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (т. 3 а.с. 152-153).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2024 року закрито підготовче провадження у справі (т. 3 а.с. 179).
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_6 , справа передана на розгляд головуючому судді Лебідь-Гавенко Г.М.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2025 року позовну заяву Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Деержгеокадастру у м. Києві та Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васитльківського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення селищної ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок - залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, оскільки позивачу слід було усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення ціни позову та внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми в розмірі оцінки (експертно-грошова оцінка земельних ділянок) здійсненої в порядку, визначеному законом «Про оцінку земель», чинної на дату подання позовної заяви, і додати до позову вказані документи, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали (т. 4 а.с. 74-79).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2025 року позовну заяву, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 24.11.2025 року, залишено без розгляду (т. 4 а.с.90-96, 158-159).
Постановою Верховного Суду від 01.04.2026 року ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року в частині позовних вимог Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсними рішення селищної ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок змінити, викласти їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови.
Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року в частині позовних вимог Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсними рішення селищної ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок, скасовано, справу в цій частині направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (т. 5 а.с. 76-82).
24.06.2026 року до суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи в якій він просить долучити до матеріалів справи заяву про ознайомлення з матеріалами справи та надання засвідченої копії рішення та документів № 362/6684/16-ц у якості доказів наступні документи: ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2015 року та лист Управління держкомзему у Васильківському районі від 17.10.2011 року (т. 5 а.с.138-149).
Представник Обухівської окружної прокуратури Київської області - Самборук О.Е., в підготовчому судовому засіданні щодо клопотання про долучення доказів поклалась на розсуд суду та просила призначити справу до судового розгляду.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Ткач В.Д., направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та долучити до матеріалів справи додані ним докази та призначити справу до судового розгляду.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Цесляк А.О., у підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності та призначити справу до судового розгляду.
Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи судом були повідомленні належним чином, заяв із процесуальних питань до суду не направляли
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, заслухані думки сторін, заяви, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.
Щодо клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ткач В.Д. про долучення доказів до матеріалів справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що представник відповідача у підготовчому судовому засіданні повідомляв суд про те, що ним будуть долучені отриманні від суду докази, то виходячи із змісту статей 83-84 ЦПК України, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання представника відповідача та долучити до матеріалів справи заяву про ознайомлення з матеріалами справи та надання засвідченої копії рішення та документів № 362/6684/16-ц у якості доказів наступні документи: ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2015 року та лист Управління держкомзему у Васильківському районі від 17.10.2011 року.
Щодо питання про призначення справи до судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.
За приписами ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, щодо укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді клопотань до суду не надходило, судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів також з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.
Зважаючи на викладене, та враховуючи, що сторонами в підготовчому судовому засіданні подано всі наявні докази по справі, з`ясовано розмір судових витрат, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду із врахуванням складності справи, розгляд справи проводити одноособово.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 13, 44, 76, 83, 120, 127, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ткач Віталія Дмитровича про долучення до матеріалів справи доказів - задовольнити.
Долучити до матеріалів справи заяву про ознайомлення з матеріалами справи та надання засвідченої копії рішення та документів № 362/6684/16-ц у якості доказів наступні документи: ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2015 року та лист Управління держкомзему у Васильківському районі від 17.10.2011 року.
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсними рішення селищної ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок до судового розгляду по суті на «02» грудня 2026 року о «14» год. «00» хв.
Визначити такий порядок з`ясування справи: розгляд заяв та клопотань відповідно до ст. 222 ЦПК України; вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; допит свідків; додаткові пояснення після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами; дебати.
Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, одноособово.
У судове засідання викликати сторін у справі та свідків.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко