Єдиний унікальний номер № 538/483/26 Провадження № 2/538/593/26
У Х В А Л А
про витребування доказів
06 жовтня 2026 року м.Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Кунець М.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Петрової С.О.
учасники справи:
представник позивача - Нестеренко Н.М., в режимі відеоконференції,
відповідач - ОСОБА_1 ,
представник відповідача - Панченко О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Нестеренко Наталії Миколаївни, про приєднання доказів до матеріалів справи та про витребування доказів у цивільній справі № 538/483/26 за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Нестеренко Наталія Миколаївна, до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність, визнання права власності на гараж та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,
в с т а н о в и в :
У провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Нестеренко Наталія Миколаївна, до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність, визнання права власності на гараж та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
Представником позивача ОСОБА_2 , адвокатом Нестеренко Н.М., у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: належним чином завіреної копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 45/02-31 від 22.04.2026, а також клопотання про витребування доказів, зокрема: витребування у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сегет Л.В. матеріалів спадкової справи № 45/02-31, що була відкрита 20 січня 2025 року після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , які представник позивача ОСОБА_4 підтримала в судовому засіданні та просила їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, щодо клопотання про витребування доказів, покладається на розсуд суду.
У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 щодо заявлених клопотань представником позивача підтримав позицію свого представника.
Представник відповідача Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, ознайомившись з поданими клопотаннями, суд приходить до наступного.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У такому клопотанні, зокрема, зазначаються доказ, який витребовується, обставини, які він може підтвердити, та підстави, з яких випливає, що відповідний доказ має певна особа.
Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Суд вважає, що матеріали спадкової справи мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки з них можливо встановити обставини прийняття позивачем спадщини, підстави спадкування, коло спадкоємців, склад спадкового майна, обставини звернення позивача до нотаріуса щодо оформлення спадкових прав на спірний гараж, а також документи, які подавалися нотаріусу на підтвердження належності гаража спадкодавцю.
За таких обставин клопотання позивача про витребування спадкової справи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки отримання та дослідження матеріалів спадкової справи є необхідним для визначення повною мірою обставин, які мають значення для вирішення спору.
Керуючись статтями 81, 83, 84, 189, 197, 198 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Нестеренко Наталії Миколаївни, про приєднання доказів до матеріалів справи - задовольнити.
Долучити до матеріалів цивільної справи постанову приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сегет Л.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 45/02-31 від 22 квітня 2026 року.
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Нестеренко Наталії Миколаївни, про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сегет Л.В. належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №45/02-31, що була відкрита 20 січня 2025 року після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у повному обсязі, включаючи заяви спадкоємців, заповіт, документи щодо складу спадкового майна, видані свідоцтва про право на спадщину, документи щодо спірного гаража та постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Зобов`язати приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сегет Л.В. надати витребувані документи до 26 жовтня 2026 року.
Підготовче судове засідання відкласти до 09 години 15 хвилин 28 жовтня 2026 року для отримання витребуваних доказів та завершення підготовчого провадження.
Роз`яснити особі, у якої знаходиться витребуваний доказ, що відповідно до вимог ЦПК України особа, яка не має можливості подати витребуваний доказ або не має можливості подати його у встановлений судом строк, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню у встановлений судом строк.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена лише у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.
Суддя Мирослава КУНЕЦЬ