Справа № 574/1019/23
Провадження 4-с/574/5/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2026 року м. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Якименко Ольгою Ігорівною, на постанову начальника Олександрівського відділ державної виконавчої служби в Олександрівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про результати перевірки законності виконавчого провадження від 12.08.2026 року,
ВСТАНОВИВ:
05.10.2026 року до Буринського районного суду Сумської області від представника ОСОБА_1 - адвоката Якименко О.І. надійшла скарга, в якій остання просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника Олександріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тягнія Р.В. від 12.08.2026 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 78751502 в частині визнання неправомірними дій державних виконавців щодо накладення штрафів від 28.04.2026 та 08.07.2026 та в частині скасування зазначених постанов про накладення штрафів. Крім того просила поновити строк на оскарження постанови.
Частиною 1 ст. 447-1 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
У відповідності до п.2 ч.4 ст. 448 ЦПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Частиною 7 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ № 270 від 05.03.2009 року послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.
Таким чином, основною метою використання опису вкладення є одержання відправником офіційних доказів направлення адресату конкретного переліку документів.
Правильне заповнення опису вкладення надає можливість суду встановити, які саме документи направлено іншому учаснику справи та їх відповідність документам, які додано до скарги, що надійшла до суду.
На необхідності належного оформлення опису вкладення на підтвердження направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи Буринським районним судом Сумської області вже зверталась увагу адвоката Якименко О.І. в ухвалі від 24.09.2026 року, якою повернуто без розгляду подану нею попередню скаргу на ту ж постанову державного виконавця.
Однак, звертаючись 01.10.2026 року в черговий раз з аналогічною скаргою в електронній формі, представником скаржника знову надано суду опис вкладення до листа, який не може слугувати належним доказом направлення копій доданих до скарги документів боржнику ОСОБА_2 , так як в ньому не зазначено, ні переліку документів, які додані до скарги, ні їхньої кількості.
При цьому до скарги, яка надійшла до суду, додано значний обсяг копій матеріалів виконавчого провадження та інших документів, що за відсутності належного опису вкладення позбавляє суд можливості встановити, які саме документи направлено іншому учаснику справи та їх відповідність документам, які додано до скарги, що надійшла до суду.
Відповідно до ч.5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, суддя приходить до висновку, що скаргу, слід повернути без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 258 - 261, 352 355, 448, 450 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Якименко Ольгою Ігорівною, на постанову начальника Олександрівського відділ державної виконавчої служби в Олександрівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про результати перевірки законності виконавчого провадження від 12.08.2026 року - повернути скаржнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвалу складено 06.10.2026 року.
Суддя Т.Р. Гук