Єдиний унікальний номер 740/2070/26
Номер провадження 2/728/701/26
У Х В А Л А
ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2026 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд у складі
головуючого судді - Сороколіта Є.М.,
за участі:
секретаря судового засідання - Кирути Л.І.,
а також
позивачів - не з`явилися,
представника позивача - адвоката Міліруда Є.О.,
відповідача 1 - не з`явився,
представника відповідача 1 - адвоката Прокоф`єва Б.І.,
відповідача 2 - Яцишена Д.В. (у порядку самопредставництва),
третьої особи - не з`явилася,
розглядаючи у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до НАЦІОНАЛЬНОГО ІСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО ЗАПОВІДНИКА "ГЕТЬМАНСЬКА СТОЛИЦЯ" (вул. Гетьманська, буд. 74, м. Батурин, Ніжинського району, Чернігівської області, 16512, код ЄДРПОУ 22814631), Міністерства культури України (вул. Франка Івана, буд. 19, м. Київ, код ЄДРПОУ 43220275), третя особа - БАТУРИНСЬКИЙ КРУПИЦЬКИЙ СВЯТО-МИКОЛАЇВСЬКИЙ ЖІНОЧИЙ МОНАСТИР ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (вул. Шевченка, буд. 7а, с. Осіч, Ніжинського району, Чернігівської області, 16511, код ЄДРПОУ 25851390) про усунення перешкод у користуванні майном, -
В С Т А Н О В И В :
ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23.04.2026 № 740/2070/26 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (далі також - Позивач 1, Позивач 2, Позивач 3 та Позивач 4 відповідно, а разом - Позивачі), представництво інтересів яких здійснює адвокат Чекман Микита Петрович, до НАЦІОНАЛЬНОГО ІСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО ЗАПОВІДНИКА "ГЕТЬМАНСЬКА СТОЛИЦЯ" та Міністерства культури України (далі також - Відповідач 1 та Відповідач 2 відповідно, а разом - Відповідачі), третя особа - БАТУРИНСЬКИЙ КРУПИЦЬКИЙ СВЯТО-МИКОЛАЇВСЬКИЙ ЖІНОЧИЙ МОНАСТИР ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (далі також - Третя особа) про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, були передані для розгляду до Бахмацького районного суду (далі також - Суд) згідно з правилами визначення підсудності, які встановлені положеннями статей 30, 31, 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі також - ЦПК України).
У подальшому згадані вище матеріали надійшли до Суду 20.05.2026, а вказана позовна заява, згідно з положеннями статті 14 ЦПК України, за результатами здійсненого автоматизованого розподілу була передана на розгляд судді Лободі Н.В.
Під час розгляду цієї справи ухвалою Суду від 23.06.2026 № 740/2070/26 задоволено заяву судді Лободи Н.В. про самовідвід, справу передано для повторного автоматизованого розподілу.
За результатами повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Глушко О.І.
Ухвалою Суду від 24.06.2026 № 740/2070/26 задоволено заяву судді Глушко О.І. про самовідвід, справу передано для повторного автоматизованого розподілу.
За результатами повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Сороколіту Є.М.
Ухвалою Суду від 01.07.2026 № 740/2070/26 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.
Водночас у підготовчому засіданні представником Позивачів, адвокатом Мілірудом Є.О., заявлено клопотання, за змістом якого він просив закрити провадження у справі на підставі положень пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України у частині позовних вимог ОСОБА_4 , оскільки остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Також до Суду 24.09.2026 надійшла заява представника Позивачів, адвоката Чекмана М.П., аналогічного змісту щодо закриття провадження у справі, до якої долучено копію свідоцтва про смерть від 10.08.2026 серії НОМЕР_2 , виданого Конотопським відділом реєстрації актів цивільного стану у Конотопському район Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яким підтверджується факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Конотоп, Сумської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Розглянувши матеріали судової справи та поданої заяви, Суд зазначає, про таке.
Відповідно до положень статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, а також визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Згідно з частиною другою статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:
1)залишення позовної заяви без розгляду;
2)закриття провадження у справі;
3)закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Також згідно з пунктом 7 частини першої статті 255 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
За змістом пункту 5 частини першої статті 1219 Цивільного кодексу України (далі також - ЦК України) не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора.
Суд зауважує, що згідно з консультативним висновком Великої Палати Європейського суду з прав людини від 05.03.2026, отриманого Верховним Судом під час касаційного перегляду рішень судів у справі № 607/15144/20 (провадження № 14-29цс25), приміщення монастиря або жіночого монастиря, включаючи монастирські келії, можуть вважатися "житлом" у розумінні статті 8 Конвенції, розтлумаченої у контексті статті 9, для осіб, які мають достатні та постійні зв`язки з цими приміщеннями. Якщо ці зв`язки базуються виключно на релігійних підставах, то статус цих осіб у відповідній релігійній громаді, яка займає ці приміщення, стає особливо важливим.
У цьому контексті, Суд враховує, що позовні вимоги у частині користування келіями монастиря в якості житла обґрунтовані саме статусом Позивачів як черниць і такий статус нерозривно пов`язаний із особою, отже не входить до складу спадщини, у зв`язку з чим не може перейти до спадкоємців.
Відповідно, Суд вважає, що клопотання представника Позивачів, адвоката Міліруда Є.О. про закриття провадження у справі слід задовольнити у повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 198, 255, 259-261, 263 ЦПК України, Суд -
П О С Т А Н О В И В:
1. Заяву представника ОСОБА_4 , адвоката Міліруда Є.О, від 24.09.2026 № б/н про закриття провадження у справі - задовольнити у повному обсязі.
2. Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до НАЦІОНАЛЬНОГО ІСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО ЗАПОВІДНИКА "ГЕТЬМАНСЬКА СТОЛИЦЯ" та Міністерства культури України, третя особа - БАТУРИНСЬКИЙ КРУПИЦЬКИЙ СВЯТО-МИКОЛАЇВСЬКИЙ ЖІНОЧИЙ МОНАСТИР ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ про усунення перешкод у користуванні майном в частині позовних вимог ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю останньої.
Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку із прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Згідно з вимогами статті 261 ЦПК України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення цієї ухвали.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали Суду складений 05.10.2026.
Суддя Є.М. Сороколіт