Справа № 626/3598/25
Провадження № 2-о/635/98/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2026 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бобко Т.В.,
присяжних Мухтаров Ю.Х., Бондаренко Г.В.,
секретар судового засідання Загайко Г.Я.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
адвокат Борисенка С.В., стосовно якого розглядається справа про визнання його недієздатним - ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),
заінтересована особа - Старовірівська сільська рада,
заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старовірівська сільська рада, Харківська міська рада, особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 .
Разом з поданням заяви про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування у КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер № 3» даних про психічну хворобу у вигляді довідок про стан здоров`я, виписку з історії хвороби та інших документів, виданих лікувально-профілактичними закладами щодо психічної хвороби ОСОБА_3 , та про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання заявника такими, що підлягають задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
За вимогами статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Відповідно до вимог частини 1 статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Враховуючи, що для розгляду справи по суті необхідно встановити психічний стан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України».
Відповідно до вимог частин 1, 3 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Крім того, частиною 2 статті 294 ЦПК України передбачено, що з метою з`ясування обставин справи окремого провадження суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Враховуючи, що для проведення амбулаторної психіатричної експертизи необхідна медична документація про психічний стан хворого та оскільки заявник позбавлений можливості надати суду такі докази, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувати з КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер № 3» довідку про стан здоров`я, виписку з історії хвороби та інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами щодо психічної хвороби ОСОБА_3 .
Суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 294, 252 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний психоневрологічний диспансер № 3», код ЄДРПОУ 02002523, місцезнаходження: місто Харків, вулиця Алчевських, 32, довідку про стан здоров`я, виписку з історії хвороби та іншу медичну документацію щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надати експертам Харківської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» для проведення експертизи.
Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старовірівська сільська рада, Харківська міська рада, особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання, якщо так, то на яку психічну хворобу страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
2. чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Проведення експертизи доручити експертам Харківської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Матеріали справи направити до Харківської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України», код ЄДРПОУ 45070502, місцезнаходження: місто Харків, вулиця Павлова Академіка, будинок 46.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Т.В. Бобко
Присяжні Ю.Х. Мухтаров
Г.В. Бондаренко