Справа №403/167/26 провадження № 2/403/366/26
У Х В А Л А
02 жовтня 2026 року с-ще Устинівка
Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Атаманової С.Ю.,
при секретарі судового засідання Могиленко К.А.,
з участю:
представника позивачів - адвоката Константінова О.Ф.,
представника відповідачів - адвоката Березовської І.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в режимі відеоконференції клопотання представника позивачів про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства «Агросервіс», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про припинення права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі на об'єднані земельні ділянки, припинення права оренди земельних ділянок, визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку земельних ділянок та витребування із чужого незаконного володіння та користування земельних ділянок,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Фермерського господарства «Агросервіс» про: 1) припинення за ОСОБА_3 права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі на об'єднану земельну ділянку площею 14,5127 га, кадастровий номер [номер приховано]:02:002:1030, що розташована на території Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області; 2) припинення за ОСОБА_4 права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі на об'єднану земельну ділянку площею 17,2786 га, кадастровий номер [номер приховано]:02:002:0420, що розташована на території Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області; 3) припинення за Фермерським господарством «Агросервіс» права оренди зазначених вище двох земельних ділянок; 4) визнання права власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 на 1/2 частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 5,76 га, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ; 5) визнання права власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 на 1/2 частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 6,77 га, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ; 6) визнання права власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2 на 1/2 частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 5,76 га, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ; 7) визнання права власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2 на 1/2 частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 6,77 га, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ; 8) витребування із чужого незаконного володіння та користування ОСОБА_3 та Фермерського господарства «Агросервіс» на користь позивачів земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 6,77 га, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ; 9) витребування із чужого незаконного володіння та користування ОСОБА_4 та Фермерського господарства «Агросервіс» на користь позивачів земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 5,76 га, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ..
Підготовче засідання проведено без участі сторін та третіх осіб з урахуванням положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.
За змістом п.п.8, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, зокрема вирішує питання про призначення експертизи.
Представником позивачів - адвокатом Константіновим О.Ф. разом з позовною заявою до суду подане клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання про те: чи виконаний підпис в договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 07 грудня 2001 року, посвідченому державним нотаріусом Устинівської державної нотаріальної контори Колодіст Є.Г. та зареєстрованому в реєстрі за №2040, а також в договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 27 грудня 2001 року, посвідченому державним нотаріусом Устинівської державної нотаріальної контори Колодіст Є.Г. та зареєстрованому в реєстрі за №2199, особисто ОСОБА_7 .. Проведення експертизи представник позивачів прохав доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі по тексту - Київського НДІСЕ), гарантувавши оплату позивачами вартості експертизи.
01 жовтня 2026 року представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Березовською І.А. подане клопотання, підтримане нею в підготовчому засіданні, про доповнення питань по почеркознавчій експертизі, в якому представник прохала суд поставити на вирішення експерта додаткові питання про те: 1) чи виконаний рукописний запис « ОСОБА_7 » (у правій верхній частині заяви), запис « ОСОБА_7 » (у тексті заяви) та підпис від імені ОСОБА_7 в заяві від 02 жовтня 2013 року, адресованій органу опіки та піклування Устинівської РДА, та підпис від імені ОСОБА_7 у графі «1.Продавець» в договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 27 грудня 2001 року, укладеному ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , посвідченому державним нотаріусом Устинівської державної нотаріальної контори Колодіст Є.Г. та зареєстрованому в реєстрі за №2199 однією особою? 2) чи виконано підпис в договорі оренди будинку від 03 грудня 1996 року, укладеному між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в розділі «Реквізити сторін» в графі «Орендар ___ ОСОБА_9 » та підпис від імені ОСОБА_7 у графі «1.Продавець» в договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 07 грудня 2001 року, укладеному ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , посвідченому державним нотаріусом Устинівської державної нотаріальної контори Колодіст Є.Г. та зареєстрованому в реєстрі за №2040 однією особою? На обгрунтування клопотання зазначила про те, що визначені нею документи: заява до органу опіки та піклування та договір оренди будинку є найбільш наближеними в часі до дат виконання підписів у договорах купівлі-продажу земельної ділянки, а тому експерт матиме змогу більш детально їх дослідити. При цьому інші документи, взагалі не можуть братись до уваги, як зразки підпису ОСОБА_7 , враховуючи дати їх виконання.
При вирішенні клопотання представника позивачів про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи суд приходить до наступного висновку.
За змістом ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.
Відповідно до пункту 1.8 розділу І «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5 (з наступними змінами, далі - Інструкції), підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), у якому обов`язково зазначаються її реквізити, номер справи, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.
Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу І «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертних та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5 (далі - Науково-методичні рекомендації), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення питань про виконання підпису в оспорюваних позивачами двох договорах купівлі-продажу земельної ділянки від 07 грудня 2011 року та від 27 грудня 2011 року особисто ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою, які мають суттєве значення для правильного вирішення даної цивільної справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивачів та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.
Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Відповідно до пункту 3.3 розділу ІІІ Інструкції орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях.
За змістом пункту 1.2 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій орієнтовний перелік вирішуваних почеркознавчою експертизою питань включає питання про виконання підпису від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою.
Беручи до уваги, що запропоновані представником позивачів на вирішення судової почеркознавчої експертизи питання охоплюються змістом пункту 1.2 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій, суд вважає за необхідне в порядку ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України поставити на вирішення експерту питання, викладені представником позивачів у відповідному клопотанні про призначення експертизи, уточнивши їх зміст в частині зазначення особи, від імені якої в наведених вище договорах купівлі-продажу земельної ділянки виконані підписи продавця, а також в частині розміщення досліджуваних підписів, а саме: «…в розділі 5 «Інші умови» в рядку «Підписи сторін» після реквізиту «1.Продавець».
Суд відхиляє запропоновані представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Березовською І.А. додаткові питання, з яких на її думку, має бути проведена почеркознавча експертиза, оскільки предметом спору є дійсність двох договорів купівлі-продажу земельної ділянки, а не будь-якого іншого документа, в якому міститься підпис ОСОБА_7 , а тому основним об`єктом експертного дослідження мають бути саме ті підписи, які містяться в цих договорах. При цьому надання переваги одним зразкам підпису ОСОБА_7 шляхом визначення їх до порівняння з підписами, що містяться в оспорюваних позивачами договорах, перед тими вільними зразками підписів ОСОБА_7 , які міститься в інших документах, зібраних судом в порядку ст.107 ЦПК України, не відповідає порядку проведення почеркознавчої експертизи, відповідно до якого (пункт 1.13 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій) достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації.
Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.
За змістом пункту 1.1 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Під час підготовчого провадження у справі Державним нотаріальним архівом в Кіровоградській області на виконання ухвали суду від 03 серпня 2026 року були надані: 1) оригінал договору договорі купівлі-продажу земельної ділянки (в натурі) від 07 грудня 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Устинівської державної нотаріальної контори Колодіст Є.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №2040; 2) оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки (в натурі) від 27 грудня 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Устинівської державної нотаріальної контори Колодіст Є.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №2199.
Вказані оригінали двох договорів підлягають наданню експерту в якості основних об`єктів дослідження.
Витребувані судом під час підготовчого провадження у справі згідно з ухвалами суду від 05 червня 2026 року, 09 липня 2026 року та 03 серпня 2026 року оригінали документів: клопотання про витребування доказів від 04 жовтня 2021 року, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи від 04 жовтня 2021 року, подані у цивільній справі №403/182/21, заявки про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень в цивільній справі №403/182/21; клопотання про витребування доказів від 04 жовтня 2021 року, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи від 04 жовтня 2021 року, подані у цивільній справі №403/183/21, заявки про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень в цивільній справі №403/183/21; заяви про видачу паспорта громадянина України (форма №1), на підставі якої 17 червня 2005 року ОСОБА_7 отримав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ; заяви ОСОБА_7 від 02 жовтня 2013 року про призначення його опікуном над ОСОБА_10 , заяви ОСОБА_7 від 02 жовтня 2013 року про його ознайомлення з правилами опіки, заяви ОСОБА_7 від 31 березня 2014 року про ненадання згоди на усиновлення ОСОБА_11 , договору оренди будинку від 03 грудня 1996 року, двох актів обстеження умов проживання, - підлягають наданню експерту в якості вільних зразків підпису ОСОБА_7 ..
Вирішуючи питання про визначення експертної установи для проведення експертизи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Відповідно до підпункту 1.2.1 пункту 1.2 розділу І Інструкції одним з підвидів криміналістичної експертизи є почеркознавча експертиза.
За змістом ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних експертиз. До державних спеціалізованих установ належать, крім інших, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.
Згідно інформації, розміщеної в публічному доступі (за посиланням: https://kndise.gov.ua), Київський науково-дослідний інститут судових експертиз проводить почеркознавчу експертизу.
З огляду на викладене, враховуючи клопотання представника позивачів - адвоката Константінова О.Ф. щодо запропонованої ним експертної установи та відсутність заперечень з цього приводу представника відповідачів - адвоката Березовської І.А., суд приходить до висновку про визначення експертною установою, якій необхідно доручити проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Оскільки строк проведення судової почеркознавчої експертизи може бути різним в залежності від складності дослідження та експертного навантаження фахівців експертної установи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.72, 95, 103-105, 107, 197, 252, 253, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
1.Клопотання представника позивачів - адвоката Константінова О.Ф. про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства «Агросервіс», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про припинення права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі на об'єднані земельні ділянки, припинення права оренди земельних ділянок, визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку земельних ділянок та витребування із чужого незаконного володіння та користування земельних ділянок судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса місцезнаходження: вул.Сім`ї Бродських, буд.№6 м.Київ, поштовий індекс 03057).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) чи виконаний підпис від імені ОСОБА_7 в розділі 5 «Інші умови» в рядку «Підписи сторін» після реквізиту «1.Продавець» в договорі купівлі-продажу земельної ділянки (в натурі) від 07 грудня 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Устинівської державної нотаріальної контори Колодіст Є.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №2040, особисто ОСОБА_7 чи іншою особою?
2) чи виконаний підпис від імені ОСОБА_7 в розділі 5 «Інші умови» в рядку «Підписи сторін» після реквізиту «1.Продавець» в договорі купівлі-продажу земельної ділянки (в натурі) від 27 грудня 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Устинівської державної нотаріальної контори Колодіст Є.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №2199, особисто ОСОБА_7 чи іншою особою?
2.В задоволенні клопотання представника відповідачів - адвоката Березовської І.А. щодо доповнення питань почеркознавчої експертизи - відмовити.
3.Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №403/167/26 (провадження № 2/403/366/26) в 3-х томах та надати в розпорядження експертів:
1) в якості основних об`єктів дослідження:
- оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07 грудня 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Устинівської державної нотаріальної контори Колодіст Є.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №2040 на 1 арк.;
- оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27 грудня 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Устинівської державної нотаріальної контори Колодіст Є.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №2199 на 1 арк.;
2) в якості вільних зразків підпису ОСОБА_7 оригінали наступних документів:
- заяви про видачу паспорта громадянина України (форма №1), на підставі якої гр-н ОСОБА_7 17 червня 2005 року отримав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , де підпис міститься в останньому рядку тексту після виконаного друкованими літерами запису «…одержав (ла)» на 1 арк.;
- заяви ОСОБА_7 від 02 жовтня 2013 року про призначення його опікуном над ОСОБА_10 , де підпис виконаний після рукописного тексту в рядку після позначення дати «02.10.2013 р.» на 1 арк.;
- заяви ОСОБА_7 від 02 жовтня 2013 року про його ознайомлення з правилами опіки, де підпис виконаний після рукописного тексту в рядку після позначення дати «02.10.2013 р.» на 1 арк.;
- заяви ОСОБА_7 від 31 березня 2014 року про ненадання згоди на усиновлення ОСОБА_11 , де підпис виконаний після рукописного тексту в рядку після позначення дати «31.03.2014 р.» на 1 арк.;
- договору оренди будинку від 03 грудня 1996 року, де підпис виконаний на другій сторінці в розділі «Реквізити сторін», в графі «Орендар» в рядку після друкованих записів ініціалу імені та прізвища « ОСОБА_12 » та перед друкованими записами ініціалу імені та прізвища « ОСОБА_9 » на 2-х арк.;
- акту обстеження умов проживання, де підпис виконаний в рядку «З актом ознайомлений (а)» перед рукописними записами прізвища та ініціалів « ОСОБА_7 » на 1 арк.;
- акту обстеження умов проживання, де підпис виконаний в рядку «З актом ознайомлений (а)» перед рукописними записами прізвища та ініціалів « ОСОБА_7 » на 1 арк.;
- клопотання про витребування доказів від 04 жовтня 2021 року, подане у цивільній справі №403/182/21, де підпис виконаний після друкованого тексту в рядку після позначення дати «04.10.2021 р.» перед друкованими записами прізвища та ініціалів імені та по батькові « ОСОБА_7 » на 2-х арк.;
- клопотання про призначення почеркознавчої експертизи від 04 жовтня 2021 року, подане у цивільній справі №403/182/21, де підпис виконаний після друкованого тексту в рядку після позначення дати «04.10.2021 р.» перед друкованими записами прізвища та ініціалів імені та по батькові « ОСОБА_7 » на 2 арк.;
- заявки про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень в цивільній справі №403/182/21, де підпис виконаний після друкованого тексту в рядку після позначення дати «8 вересня 2021 р.» на 1 арк.;
- клопотання про витребування доказів від 04 жовтня 2021 року, подане у цивільній справі №403/183/21, де підпис виконаний після друкованого тексту в рядку після позначення дати «04.10.2021 р.» перед друкованими записами прізвища та ініціалів імені та по батькові « ОСОБА_7 » на 2-х арк.;
- клопотання про призначення почеркознавчої експертизи від 04 жовтня 2021 року, подане у цивільній справі №403/183/21, де підпис виконаний після друкованого тексту в рядку після позначення дати «04.10.2021 р.» перед друкованими записами прізвища та ініціалів імені та по батькові « ОСОБА_7 » на 2 арк.;
- заявки про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень в цивільній справі №403/183/21, де підпис виконаний після друкованого тексту в рядку після позначення дати «8 вересня 2021 р.» на 1 арк..
У зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 гр-на ОСОБА_7 суд не має можливості надати експериментальні зразки почерку (підпису) останнього.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Проведення оплати вартості експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; моб.тел. позивача ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , моб.тел. представника позивачів - адвоката Константінова О.Ф.:[телефон приховано].
Копію ухвали для виконання направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
4.Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.
У разі проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.
Повна ухвала суду складена 05 жовтня 2026 року.
Суддя С.Ю.Атаманова