Дата документу 06.10.2026 Справа № 334/7703/20
Єдиний унікальний № 334/7703/20
Провадження № 22-з/807/140/26
У Х В А Л А
06 жовтня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:
головуючого Полякова О.З.,
суддів Кочеткової І.В.,
Кухаря С.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника - Тихомирової Марії Олегівни - про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
У С Т А Н О В И В:
У грудні 2020 року Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Заочним рішенням від 30 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя задовольнив позов.
Стягнув солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Концерну «МТМ» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) в сумі 101470,10 грн, а також судовий збір в загальному розмірі 2102 грн - по 700,66 грн з кожного.
Ухвалою від 23 червня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя залишив без задоволення заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тихомирової М.О. - про перегляд заочного рішення.
Не погоджуючись із вищезазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тихомирової М.О. - подав апеляційну скаргу.
Постановою від 08 вересня 2026 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду частково задовольнила апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тихомирової М.О., скасувала заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2021 року та ухвалила нову постанову про часткове задоволення позову та стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Концерну «МТМ» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) у розмірі 70960,52 грн. Також апеляційний суд стягнув з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Концерну «МТМ» витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в загальному розмірі 1469,30 гривень - по 734,65 грн з кожного, та стягнув з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1763,16 грн. Провадження у справі за позовними вимогами Концерну «МТМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води апеляційний суд закрив.
28 вересня 2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника - Тихомирової М.О. - про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить поновити пропущений з поважних причин строк на подання заяви на ухвалення додаткового рішення у справі та хвалити додаткове рішення у справі про стягнення з Концерну «МТМ» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 грн без податку на додану вартість.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 в особі представника - Тихомирової Марії Олегівни - про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води - призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.
Головуючий
Судді