Ухвала № 140382143 у справі № 712/23614/12 від 07.10.2026

712/23614/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2026 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про заміну боржника правонаступником по справі № 712/23614/12

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з указаною заявою у якій зазначає, що на його адресу з Управління ДВС ВПР Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області повернулась постанова державного виконавця про відмову у відкритті провадження від 14.01.2016 року, винесена на підставі виконавчого листа № 712/23614/12 від 13.01.2016 року, що видав Ужгородський міськрайонний суд.

У зв"язку з ліквідацією боржника Воловецької районної ради просить постановити ухвалу суду якою замінити боржника - Воловецьку районну раду на правонаступника - Мукачівську районну раду, код ЄДРПОУ: 25447423.

Дослідивши заяву та долучені матеріали суд доходить наступного.

Судом встановлено, що 13.01.2016 року Ужгородським міськрайонним судом видано виконавчий лист на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23.05.2013 року у справі № 712/23614/12 про стягнення з Воловецької районної ради Закарпатської області на користь ОСОБА_1 суми боргу за рішенням суду згідно виконавчого листа № 2а-5891/09 із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 105231,93 грн. та 6400 грн. моральної шкоди.

Згідно з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 14.01.2016 року відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого листа та у відкриті виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, на підставі ч.2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» та постанови КМ України від 03.08.2011 року № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, до якої внесено зміни постановою КМ України від 30.01.2012 року № 45, які набули чинності 06.02.2013 року), якими передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства в порядку черговості надходження таких документів.

Частинами першою та п"ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 30.05.2017 року у справі № 712/23614/12 виконавчий лист виданий 13.01.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по справі № 712/23614/12 визнано таким, що не підлягає виконанню, у зв"язку з тим, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 лютого 2017 року рішення суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції в даній справі скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. Таким чином, рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист не є чинним (скасоване).

А тому враховуючи вищенаведене відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну боржника правонаступником по справі № 712/23614/12.

Керуючись ст. ст. 442, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника правонаступником по справі № 712/23614/12 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Придачук