Справа № 129/3561/24
Провадження № 22-ц/801/2718/2026
Категорія: 82
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА
07 жовтня 2026 року Справа № 129/3561/24 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді Копаничук С. Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 09.09.2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и в :
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 09.09.2026 року .
Відповідно ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки як вбачається з матеріалів, позов був заявлений до ОСОБА_2 , проте в апеляційній скарзі такий учасник не вказаний.
Окрім того відповідно до ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.
Проте у поданій апеляційній скарзі в прохальній частині вказано : Скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове рішення у якому будуть враховані усі аргументації та докази позивача. 2. Безпосередньо дослідити (переглянути) у судовому засіданні відеодоказ, який був долучений до матеріалів справи та був проігнорований судом першої інстанції. 3. Ознайомитись у судовому засіданні із висновком єксперта поліграфолога де було встановлено що факт купівлі вакцини позивачем є достовірним, та інщі обставини які доводять правдивість встановлення факту перенесених мною душевних страждань та обгрунтованість вимоги що до матеріальної компенсації. 4. Врахувати усі наведені мною аргументації у прикінцевій промові які не були почуті Бершадським суддею де я пояснюю чому вимоги що до моральної шкоди мають бути задоволені. 5. Врахувати те що сам факт вільного продажу вакцини є серйозним порушенням законодавства, та те що внаслідок такого порушення стався трагічний випадок, адже навіть у рішенні суду першої інстанції ніде немає заперечення що продаж вакцини мав місце а значить визнається що продаж все ж таки був. 6. Прошу суд апеляційної інстанції винести окрему ухвалу (яку я закріпив у додатках) згідно порядку статей 262 та 420 ЦПК України що до фальсифікації результатів перевірки держпродспоживслужбою та направлення її до поліції або ДБР, адже на відео зафіксований факт зловживання службовим становищем та фальсифікації результатів перевірки, зокрема побоювання одного з інспекторів чи упереджений відповідач про перевірку інакше б не уточнював про обізнаність, а також ознаки змови із відповідачем та чітко зафіксовані розбіжності між тим що говорять інспектори після перевірки та тим що вони занесли у результати перевірки, що є ознакою службового підроблення ст. 366 КК України та ст. 364-ї кримінального кодексу України "Зловживання владою або службовим становищем.
У зв`язку з цим апелянту необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги відповідно до повноважень апеляційного суду у відповідності до ст.374 ЦПК України.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для подання належним чином оформленої апеляційної скарги у відповідності до ч. 2 ст. 356 ЦПК України у якій зазначити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та для уточнення прохальної частини апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 09.09.2026 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Витребувати з Бершадського районного суду Вінницької області суду матеріали справи № 129/3561/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду С. Г. Копаничук