Судові рішення

Ухвала № 140383853 у справі № 509/5871/21 від 02.10.2026

Ухвала від 02.10.2026 у цивільній справі № 509/5871/21 (категорія «Завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві»). Суд: Одеський апеляційний суд, суддя Сегеда С. М.

Справа№ 509/5871/21
СудОдеський апеляційний суд
СуддяСегеда С. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗавданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві
Дата ухвалення02.10.2026
Надійшло до реєстру07.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140383853

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Номер провадження: 22-ц/813/8721/26

Справа № 509/5871/21

Головуючий у першій інстанції Козирський Є.С.

Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02.10.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Комлевої О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІДІЙСТРОЙСЕРВІС» на додаткове рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 червня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІДІЙСТРОЙСЕРВІС», ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди та за об`єднаним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІДІЙСТРОЙСЕРВІС», ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Додатковим рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 червня 2026 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «ОВІДІЙСТРОЙСЕРВІС» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

Стягнуто з ТОВ «ОВІДІЙСТРОЙСЕРВІС» на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

В іншій частині вимог - відмовлено.

Не погодившись зі вказаним додатковим рішенням суду ТОВ «ОВІДІЙСТРОЙСЕРВІС» подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 вересня 2026 року апеляційну скаргу ТОВ «ОВІДІЙСТРОЙСЕРВІС» залишено без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (а.с.224).

Скаржнику було роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 04 вересня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана представником ТОВ «ОВІДІЙСТРОЙСЕРВІС» - адвокатом Адабаш С.А. - 07 вересня 2026 року об 18:46:20 в її електронному кабінеті в системі «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а.с.225 звор.).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 14 ЦПК України).

За положенням ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Скаржник, будучи обізнаним щодо обов`язку усунення недоліків та відповідно повідомлений щодо наслідків не виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 04 вересня 2026 року, у встановлений судом строк та станом на момент постановлення відповідної ухвали про повернення апеляційної скарги, зазначені у вказаній ухвалі суду недоліки не усунув, а саме скаржником не подано до апеляційного суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, що свідчить про наявність підстав для застосування апеляційним судом в даному випадку положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене в сукупності та зважаючи на те що скаржник, як ініціатор процесу на даній стадії, повинен цікавитися станом розгляду справи, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, апеляційний суд приходить до висновку про визнання апеляційної скарги неподаної та повернення скаржнику.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику його право, у відповідності до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, на повторне звернення до суду із апеляційною скаргою, після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІДІЙСТРОЙСЕРВІС» на додаткове рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 червня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІДІЙСТРОЙСЕРВІС», ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди та за об`єднаним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІДІЙСТРОЙСЕРВІС», ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: С.М. Сегеда

О.Ю. Карташов

О.С. Комлева

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
02.10.2026 Ухвала № 140383854 Одеський апеляційний суд
14.09.2026 Ухвала № 139710911 Одеський апеляційний суд
14.07.2026 Ухвала № 138213343 Одеський апеляційний суд
23.06.2026 Рішення № 137810781 Овідіопольський районний суд Одеської області
28.05.2026 Рішення № 137228906 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області
28.05.2026 Рішення № 137038935 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області
22.04.2026 Ухвала № 136104728 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області
26.02.2026 Ухвала № 134403171 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області
24.02.2026 Ухвала № 134332592 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області
01.01.2026 Ухвала № 133152689 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області
01.08.2025 Ухвала № 129366551 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області
09.04.2025 Ухвала № 126504214 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області
10.04.2024 Ухвала № 118255166 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області
27.02.2024 Ухвала № 117303309 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області
13.09.2022 Ухвала № 106204038 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області
17.01.2022 Ухвала № 102691578 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області
27.10.2021 Ухвала № 100634884 без тексту Овідіопольський районний суд Одеської області