Ухвала № 140383854 у справі № 509/5871/21 від 02.10.2026

Номер провадження: 22-ц/813/8224/26

Справа № 509/5871/21

Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.

Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02.10.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Комлевої О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІДІЙСТРОЙСЕРВІС» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 травня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІДІЙСТРОЙСЕРВІС», ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди та об`єднаний позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІДІЙСТРОЙСЕРВІС», ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 травня 2026 року вищезазначений позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «ОВІДІЙСТРОЙСЕРВІС» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, що призвело до смерті батька в розмірі 50000,00 грн.

Стягнуто з ТОВ «ОВІДІЙСТРОЙСЕРВІС» на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, що призвело до смерті батька в розмірі 50000,00 грн.

Стягнуто з ТОВ «ОВІДІЙСТРОЙСЕРВІС» судовий збір у розмірі 1000,00 грн. в дохід держави.

Не погодившись частково з вищезазначеним рішенням, 09 липня 2026 року, ТОВ «ОВІДІЙСТРОЙСЕРВІС, за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 липня 2026 року витребувано з Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №509/5871/21. Апеляційну скаргу ТОВ «ОВІДІЙСТРОЙСЕРВІС» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 травня 2026 року - залишено без руху.

09 вересня 2026 року, на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 14 липня 2026 року, матеріали справи №509/5871/21 надійшли до апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2026 року апеляційну скаргу ТОВ «ОВІДІЙСТРОЙСЕРВІС» залишено без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору (а.с.227-228).

Скаржнику було роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана представником ТОВ «ОВІДІЙСТРОЙСЕРВІС» - адвокатом Адабаш С.А. - 14 вересня 2026 року об 23:34:50 в її електронному кабінеті в системі «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а.с. 229 звор.).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 14 ЦПК України).

За положенням ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Скаржник, будучи обізнаним щодо обов`язку усунення недоліків та відповідно повідомлений щодо наслідків не виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 28 травня 2026 року, у встановлений судом строк та станом на момент постановлення відповідної ухвали про повернення апеляційної скарги, зазначені у вказаній ухвалі суду недоліки не усунув, а саме скаржником не долучено платіжної квитанції про сплату судового збору у визначеному ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху розмірі, та не подано до апеляційного суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, що свідчить про наявність підстав для застосування апеляційним судом в даному випадку положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене в сукупності та зважаючи на те що скаржник, як ініціатор процесу на даній стадії, повинен цікавитися станом розгляду справи, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, апеляційний суд приходить до висновку про визнання апеляційної скарги неподаної та повернення скаржнику.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику його право, у відповідності до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, на повторне звернення до суду із апеляційною скаргою, після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІДІЙСТРОЙСЕРВІС» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 травня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІДІЙСТРОЙСЕРВІС», ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди та об`єднаний позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІДІЙСТРОЙСЕРВІС», ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: С.М. Сегеда

О.Ю. Карташов

О.С. Комлева