Справа №295/11372/26
Категорія 38
2/295/5232/26
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
07.10.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючої судді Стрілецької О.В.,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін клопотання ОСОБА_1 , заявлене у цивільній справі за позовом, поданим представником ОСОБА_2 - адвокатом Мінічем Григорієм Григоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Мініч Г.Г. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 332162,76 грн, з яких 250 000,00 грн - сума позики; 44573,72 грн - відсотки; 33500,00 грн - інфляційні, 4089,04 грн - 3% річних, а також судові витрати.
Згідно з ухвалою судді від 07.07.2026 відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено проводити в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.
21.07.2026 ОСОБА_1 шляхом використання Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» направив до суду відзив на позовну заяву, в якому просить зупинити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, яке обгрунтовує тим, що він проходить військову службу у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану, на підтвердження чого надав довідку №117 від 03.07.2026 та копію військового квитка (а. с. 88-102).
07.08.2026 від представника позивача - адвоката Мініча Г.Г. надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в яких просить відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, які обгрунтовані тим, що відповідач не надав доказів перебування відповідача на військовій службі під час розгляду справи. Посилається на те, що для зупинення провадження у справі з підстав, передбачених в п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в матеріалах справи повинні бути докази не лише перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, беруть участь у виконанні бойових завдань. Крім того, адвокат Мініч Г.Г звертав увагу, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості реалізовувати свої права через систему «Електронний суд», вчасно реагує на всі подані строною позивача клопотання (а. с. 104-107).
У період з 27.07.2026 по 02.09.2026 головуюча перебувала у щорічній відпустці.
Крім того, з 22.07.2026 по 22.09.2026 матеріали цивільної справи перебували у провадженні Житомирського апеляційного суду на стадії апеляційного розгляду апеляційної скарги на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01.07.2026 про відмову у забезпеченні позову.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Надалі строк дії режиму воєнного стану неодноразово продовжувався і триває по теперішній час.
Зі змісту довідки №117 від 03.07.2026 вбачається, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 21.09.2025 (а. с. 91).
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі №754/947/22 зроблений такий правовий висновок, який є обов`язковим для застосування судами нижчих інстанцій, що під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого: 1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що "переведені на воєнний стан"; 2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі; 3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.
Отже, враховуючи, що суду подані достатні та належні докази, які підтверджують, що відповідач проходить військову службу в умовах воєнного стану у зв`язку з його введенням по всій території України з 24.02.2022, який триває по цей час, на території України всі військові формування фактично переведені у воєнний стан, відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі, що вказує на те, що він не погоджується на продовження розгляду справи на період його перебування на військовій службі, тому суд зобов`язаний зупинити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України на строк, передбачений положенням ст. 253 ЦПК України.
Суд відхиляє доводи представника позивача, що відповідачем не надані докази, що військова частина, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан, оскільки вони є безпідставними, в умовах воєнного стану і під час загальної мобілізації всі військові частини вважаються такими, що переведені на воєнний стан, що є цілком очевидним і не потребує додаткового доказування.
Крім того, положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України не вимагають надання доказів, що відповідна військова частина або конкретно відповідач залучені до виконання бойових завдань, оскільки в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, будь-яка військова частина, як і будь-який військовослужбовець, у будь-який момент можуть бути залучені до їх виконання. Достатнім для застосування вказаної норми є та обставина, що військовослужбовець проходить військову службу у період воєнного стану, що підтверджено належними доказами.
Не заслуговують на увагу і доводи представника позивача, що відповідач не надав належні докази про перебування його на військовій службі, а саме наказ по особовому складу, оскільки вони не грунтуються на законі. Доказом проходження військової служби можуть бути будь-які документи, у тому числі і довідка форми 5 за підписом командира військової частини, а не лише наказ по особовому складу.
Безпідставним є посилання представника позивача на правові висновки Верховного Суду у постановах від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17, від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20, оскільки у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі №754/947/22 здійснений відступ від них.
А відтак до спірних правовідносин під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України підлягає застосуванню правовий висновок, сформульований саме у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі №754/947/22.
Не заслуговує на увагу аргумент представника позивача, що відповідач не позбавлений права реалізувати свої права через використання Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд», що є підставою для продовження судового розгляду, оскільки положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України не містять таких вимог.
З урахуванням наведеного вище правового висновку Великої Палати Верховного Суду провадження у справі може бути продовжено у разі наявності згоди військовослужбовця безвідносно до того, залучений до участі у справі його представник чи ні. Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, що дає підстави для висновку, що відповідач не висловлює волю на продовження судового розгляду на період проходження ним військової служби у період воєнного стану.
Беручи до уваги те, що відповідач надав суду достатній доказ - довідку за підписом командира військової частини про те, що він є діючим військовослужбовцем, перебуває на військовій службі, відповідач заперечує проти подальшого судового розгляду, положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є імперативними і безальтернативними, які зобов`язують суд зупинити провадження у разі, якщо сторона перебуває у складі Збройних Сил України, які переведені на воєнний стан, а відтак суд робить висновок про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Також суд вважає необхідним зазначити, що зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом та у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, які переведені на воєнний стан, позивач не позбавлений права ініціювати питання про поновлення провадження шляхом подання до суду відповідного клопотання.
Керуючись ст. 2, 7, 10-13, 251-253, 352-354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.
Зупинити провадження у цивільній справі №295/11372/26 за позовом, поданим представником ОСОБА_2 - адвокатом Мінічем Григорієм Григоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, які переведені на воєнний стан.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Стрілецька