Справа №359/13159/25
Провадження №2/359/1996/2026
УХВАЛА
7 жовтня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний альянс захисту кредиторів» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - акціонерне товариство «Райффайзен банк», про стягнення боргу за кредитним договором,
встановив:
Представник позивача Пех М.В. звернувся до суду з клопотанням про витребування у АТ «Райффайзен банк» виписки про рух грошових коштів по кредитному рахунку, відкритому для обслуговування ОСОБА_2 , розрахунку боргу відповідача за кредитним договором №014-RO-82-41654463 від 26 грудня 2019 року та копії реєстру боржників, що був додатком до договору про відступлення права вимоги №114/2-31-F від 9 квітня 2020 року, за яким АТ «Райффайзен банк аваль» відступив ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №014-RO-82-41654463 від 26 грудня 2019 року.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.2, ч.2 ст.13 ЦПК України однією з основних засад цивіль-ного судочинства є диспозитивність. Цей принцип полягає у тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Встановлено, що письмові докази, які представник позивача Пех М.В. прагне витребувати у АТ «Райффайзен банк», мають значення для правильного вирішення спору, зокрема для перевірки факту надання ОСОБА_2 кредиту, підтвердження розміру боргу за кредитним договором, а також для з`ясування того, чи відступив АТ «Райффайзен банк аваль» на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №014-RO-82-41654463 від 26 грудня 2019 року. У зв`язку з тим, що означені докази становлять банківську таємницю, представник позивача ОСОБА_1 не може самостійно здобути їх та подати суду.
З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав позивача належить витребувати у АТ «Райффайзен банк» виписку про рух грошових коштів по кредитному рахунку, відкритому для обслуговування ОСОБА_2 , розрахунок боргу відповідача за кредитним договором №014-RO-82-41654463 від 26 грудня 2019 року та копію реєстру боржників, що був додатком до договору про відступлення права вимоги №114/2-31-F від 9 квітня 2020 року, за яким АТ «Райффайзен банк аваль» відступив ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №014-RO-82-41654463 від 26 грудня 2019 року.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у акціонерного товариства «Райффайзен банк» такі докази:
1. виписку про рух грошових коштів по кредитному рахунку, відкритому для обслуговування ОСОБА_2 ;
2. розрахунок боргу відповідача за кредитним договором №014-RO-82-41654463 від 26 грудня 2019 року;
3. копію реєстру боржників, що був додатком до договору про відступлення права вимоги №114/2-31-F від 9 квітня 2020 року, за яким акціонерне товариство «Райффайзен банк аваль» відступив товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №014-RO-82-41654463 від 26 грудня 2019 року.
З метою забезпечення виконання ухвали суду повідомити акціонерному товариству «Райффайзен банк» особисті дані ОСОБА_2 : ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано по АДРЕСА_1 .
Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець