ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
07.10.2026 м.Дніпро Справа № 908/3808/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач),
розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.09.2026 (суддя Мірошниченко М.В., повний текст якої підписаний 23.09.2026), постановлену за наслідками розгляду заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2022 у справі № 908/3808/21
за позовом Запорізького обласного центру зайнятості (69001, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 56-а, ідентифікаційний код 03491412)
до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, ідентифікаційний код 20490012)
про стягнення 5290,32 грн.
заінтересована особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168, ідентифікаційний код
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.09.2026 у справі №908/3808/21 заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2022 у справі № 908/3808/21 залишено без задоволення.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, в якій просить:
- скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.09.2026 по справі № 908/3808/21;
- ухвалити нове рішення по суті справи, яким задовольнити заяву Головного управління ДКСУ у Запорізькій області та змінити спосіб і порядок виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2022 по справі № 908/3808/21 із
"Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, ідентифікаційний код 20490012) на користь Запорізького обласного центру зайнятості (69001, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 56-а, ідентифікаційний код 03491412, банк одержувача: Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 899998, р/р [рахунок приховано]) суму виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 5290,32 грн. (п`ять тисяч двісті дев`яносто грн. 32 коп.) та витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.)."
на "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, ідентифікаційний код 20490012) перерахувати Запорізькому обласному центру зайнятості (69001, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 56-а, ідентифікаційний код 03491412, банк одержувача: Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 899998, р/р [рахунок приховано]) суму виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 5290,32 грн. (п`ять тисяч двісті дев`яносто грн. 32 коп.) та витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).";
- розглядати апеляційну скаргу Головного управління ДКСУ у Запорізькій області за участі його представника.
Одночасно у змісті скарги викладено клопотання про відстрочення Головному управлінню ДКСУ у Запорізькій області сплату судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 908/3808/21 до моменту ухвалення рішення у справі судом апеляційної інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Кощеєв І.М., Чередко А.Є.
Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.
Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2026 року для працездатних осіб у розмірі 3328,00 грн.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону).
Таким чином, апелянт за подання апеляційної скарги у даній справі мав сплатити судовий збір у сумі 2662,40 грн (із розрахунку: 3328,00 грн х 0,8) на наступні реквізити Центрального апеляційного господарського суду:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Апелянтом судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить.
Натомість заявлене клопотання про відстрочення його сплати до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Розглянувши клопотання Головного управління ДКСУ у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів відмовила у його задоволенні ухвалою суду від 07.10.2026.
Отже, заявник має сплатити 2662,40 грн. судового збору.
Крім того, суд зауважує, що за приписами частини 1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1).
Отже, суд наголошує на відмінності, за яких двох випадків, визначених ст.256 ГПК України, строк оскарження обчислюється з дати виготовлення повного тексту судового рішення, виключно у випадках:
1) якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене рішення суду та
2) якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без виклику (повідомлення) учасників справи).
Зазначене корелюється з ч.1 ст.235 ГПК України за якою ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства.
За приписами ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).
Згідно з матеріалами справи, до жодних з цих двох випадків у даному разі не можна віднести оскаржуваний процесуальний документ - ухвалу від 17.09.2026, оскільки в судовому засіданні 17.09.2026 була оголошена скорочена ухвала, та розгляд справи (вирішення питання) здійснювалось за участі учасників провадження (в судовому засіданні були присутні представник позивача, відповідача та заінтересованої особи).
Відтак, в даному випадку строк оскарження ухвали почав відлік з 18.09.2026 і завершився 28.09.2026 (оскільки 27.09.2026 - неділя, вихідний день).
Скаржником апеляційна скарга подана засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» з пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку - 02.10.2026, згідно даних сформованих системою, без клопотання про поновлення цього строку.
При цьому, посилання апелянта на складення повного тексту ухвали 23.09.2026 відносяться до поважних підстав пропуску строку, втім, оскільки апелянт не порушує питання про поновлення процесуального строку, суд апеляційної інстанції позбавлений права самостійно вчиняти відповідні процесуальні дії.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
За змістом частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати докази оплати судового збору у відповідному розмірі (2662,40 грн), а також надати клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали.
У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Також слід звернути увагу, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.09.2026 у справі №908/3808/21 залишити без руху.
2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати докази оплати судового збору в сумі 2662,40 грн.;
- надати заяву/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з відповідними доказами та обґрунтуванням причин такого пропуску.
3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя О.Г. Іванов