ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
19.10.2026 м.Дніпро Справа № 908/3808/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),
суддів: Чередка А.Є., Кощеєва І.М.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.09.2026 (суддя Мірошниченко М.В., повний текст якої підписаний 23.09.2026), постановлену за наслідками розгляду заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2022 у справі № 908/3808/21
за позовом Запорізького обласного центру зайнятості (69001, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 56-а, ідентифікаційний код 03491412)
до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, ідентифікаційний код 20490012)
про стягнення 5290,32 грн.
заінтересована особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168, ідентифікаційний код
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.09.2026 у справі №908/3808/21 заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2022 у справі № 908/3808/21 залишено без задоволення.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, в якій просить:
- скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.09.2026 по справі № 908/3808/21;
- ухвалити нове рішення по суті справи, яким задовольнити заяву Головного управління ДКСУ у Запорізькій області та змінити спосіб і порядок виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2022 по справі № 908/3808/21 із
"Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, ідентифікаційний код 20490012) на користь Запорізького обласного центру зайнятості (69001, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 56-а, ідентифікаційний код 03491412, банк одержувача: Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 899998, р/р [рахунок приховано]) суму виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 5290,32 грн. (п`ять тисяч двісті дев`яносто грн. 32 коп.) та витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.)."
на "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, ідентифікаційний код 20490012) перерахувати Запорізькому обласному центру зайнятості (69001, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 56-а, ідентифікаційний код 03491412, банк одержувача: Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 899998, р/р [рахунок приховано]) суму виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 5290,32 грн. (п`ять тисяч двісті дев`яносто грн. 32 коп.) та витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).";
- розглядати апеляційну скаргу Головного управління ДКСУ у Запорізькій області за участі його представника.
Одночасно у змісті скарги викладено клопотання про відстрочення Головному управлінню ДКСУ у Запорізькій області сплату судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 908/3808/21 до моменту ухвалення рішення у справі судом апеляційної інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Кощеєв І.М., Чередко А.Є.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2026 (суддя - доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу залишено без руху через неподання скаржником доказів оплати судового збору у визначеному порядку і розмірі (визначена ума сплати 2662,40 грн), подання скарги поза межами строку на оскарження, без відповідного клопотання про поновлення строку. Скаржнику наданий строк (10 днів) для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Вказану ухвалу направлено апелянту засобами електронного зв`язку та доставлено до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" 08.10.2026 о 00:44 годині.
Відтак, недоліки скарги мали бути усунені останнім до 19.10.2026 (оскільки 18.10.2026 - неділя, вихідний день).
15.10.2026 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 07.10.2026 надійшла заява про усунення недоліків скарги до якої додані платіжна інструкція №893 від 12.10.2026 про сплату 2662,40 грн, а також заявлено клопотання про поновлення строків оскарження ухвали мотивоване підписанням повного тексту ухвали 23.09.2026, отриманням повного тексту ухвали 23.09.2026 о 19:34 годині.
Отже, недоліки скарги усунені у визначений судом строк.
Розглянувши відповідне клопотання про поновлення строку, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення.
Так, оскаржувана ухвала постановлена у судовому засіданні 17.09.2026 (оголошено її вступну і резолютивну частину), повний текст якої виготовлено і підписано - 23.09.2026, яку апелянт отримав у свій електронний кабінет 23.09.2026 о 19:34 годині.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч.6 ст.242 ГПК України).
Отже, ухвала вважається врученою скаржнику 24.09.2026.
Відповідно до норми ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апелянтом скарга подана 02.10.2026, тобто в межах строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України, що є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.
За приписами п.24 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання.
Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно вимог частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
При цьому зі змістовного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України (а саме ст.ст.262, 294 ГПК України) вбачається, що право на зупинення ухвали суду має виключно суд касаційної інстанції, до повноважень суду апеляційної інстанції віднесено тільки зупинення дії рішення суду (ухваленого по суті заявлених позовних вимог), а не судового рішення, до якого відносяться ухвали, рішення, постанови, судові накази, відтак, суд апеляційної інстанції не зупиняє дії ухвал суду при прийнятті до провадження апеляційних скарг на вказані ухвали, з відновленням строку на їх оскарження.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/3808/21.
Керуючись ст. ст. 119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Визнати поважними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги та відновити строк на подання апеляційної скарги.
2. Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/3808/21 необхідні для розгляду апеляційної скарги.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.09.2026 у справі №908/3808/21.
4. Розгляд справи № 908/3808/21 призначити у судовому засіданні на 17.11.2026 на 17:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а.
А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".
5. Позивачу, відповідачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
6. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
7. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:
- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі через особистий кабінет в системі "Електронний суд";
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису;
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
Явку учасників провадження визнати необов`язковою.
8. Роз`яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
9. Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв`язку (за наявності).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя А.Є. Чередко
Суддя І.М. Кощеєв