УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]
УХВАЛА
07.10.2026 м. Дніпро Справа № 904/6487/25
за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до боржника Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам`янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, код ЄДРПОУ 05761620)
про визнання грошових вимог в розмірі 62 333,74 грн
Суддя Первушин Ю.Ю.
Без участі (виклику) учасників справи
ВСТАНОВИВ:
В провадження господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/6487/25 за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" (49100, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 120, код ЄДРПОУ 38530114) до Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам`янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, код ЄДРПОУ 05761620) про визнання банкрутом.
Справа перебуває на стадії розпорядження майном, повноваження розпорядника майна покладено на арбітражного керуючого Вернигору Володимира Петровича (свідоцтво №573 від 21.03.2013).
02.03.2026 через систему "Електронний суд" від гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам`янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, код ЄДРПОУ 05761620) в загальній сумі 62 333,74 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2026 визнано грошові вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам`янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, код ЄДРПОУ 05761620) повністю в розмір 62333,74 грн - заборгованість із виплати заробітної плати (1 черга задоволення).
01.10.2026 через підсистему "Електронний суд " надійшла заява представника кредитора - адвоката Риженко М.О. (вх суду № 47961/26) про видачу наказу на примусове виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2026 у справі № 904/6487/25 та направлення ОСОБА_1 його рекомендованим поштовим відправленням за адресою: АДРЕСА_2 .
Суді розглянувши вищевказану заяву, повідомляє наступне.
Згідно ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Відповідно до ч.6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.
Ухвала про визнання грошових вимог кредитора постановляється в межах процедури банкрутства та визначає результат розгляду заявлених кредитором вимог до боржника. Визнані судом вимоги підлягаються включенню до реєстру вимог кредиторів. Кодекс України з процедур банкрутства не містить положень, відповідно до яких ухвала про визнання грошових вимог кредитора є виконавчим документом або на виконання якої видається наказ на примусове стягнення.
Видача господарським судом наказу здійснюється у разі постановлення судового рішення яке підлягатиме виконанню відповідно до закону України "Про виконавче провадження".
Частиною першою статті 327 Господарського процесуального кодексу України передбачено виконання судового рішення на підставі наказу, який видає суд, що розглядав справу як суд першої інстанції. Отже, наказ є виконавчим документом, зміст якого має відповідати резолютивній частині судового рішення, на виконання якого він видається. Видача наказу не може змінювати зміст судового рішення або встановлювати обов`язок, який цим рішенням не визначено.
Таким чином, наказ на примусове стягнення грошових коштів може бути виданий лише на виконання судового рішення, яким присуджено відповідні кошти до стягнення. Саме по собі визнання судом наявності та розміру грошових вимог кредитора у справі про банкрутство не є присудженням заборгованості до стягнення та не становить підстави для видачі такого наказу.
Ухвала про визнання грошових вимог кредитора, постановлена відповідно до статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, визначає результат розгляду цих вимог та є підставою для внесення відповідних відомостей до реєстру вимог кредиторів. Правові наслідки постановлення такої ухвали відрізняються від наслідків ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості.
Наведене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у пунктах 63- 64 постанови від 04.10.2023 у справі №910/8316/20, відповідно до яких задоволення заяви кредитора з грошовими вимогами має наслідком визнання цих вимог, тоді як задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості передбачає видачу виконавчого документа для її примусового стягнення. Відтак ухвала про визнання кредиторських вимог не є підставою для видачі виконавчого документа на стягнення відповідної заборгованості.
Передбачене частиною п`ятою статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства непоширення дії мораторію на виплату заробітної плати не змінює правової природи ухвали про визнання грошових вимог кредитора та не надає їй значення судового рішення про стягнення заборгованості. Зазначений виняток із мораторію не є самостійною підставою для видачі наказу на примусове виконання такої ухвали.
З огляду на наведене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника кредитора - адвоката Риженко М.О. про видачу наказу на примусове виконання ухвали від 11.08.2026 та направлення цього наказу кредитору.
Керуючись статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства та 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви представника кредитора - адвоката Риженко М.О. (вх суду № 47961/26) про видачу наказу на примусове виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2026 у справі № 904/6487/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили 07.10.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
Суддя Ю.Ю. Первушин