ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про затвердження мирової угоди
"06" жовтня 2026 р. Справа№ 911/255/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яценко О.В.
суддів: Гончарова С.А.
Спаських Н.М.
за участю секретаря судового засідання: Антонюк А.С.
за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 06.10.2026
розглянувши у відкритому судовому засіданні
спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІГ КИЇВ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХМОНТАЖ" у справі № 911/255/26 про затвердження мирової угоди
при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХМОНТАЖ"
на рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2026 (повний текст складено 05.08.2026)
у справі № 911/255/26 (суддя Карпечкин Т.П.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІГ КИЇВ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХМОНТАЖ"
про стягнення 1 422 688,44 грн
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БІГ КИЇВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХМОНТАЖ" про стягнення 1 422 688,44 грн заборгованості за Договором субпідряду № 28-04-25 від 28.04.2025.
Рішенням Господарського суду Київської області від 27.04.2026 у справі № 911/255/26:
- позовні вимоги задоволено повністю;
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХМОНТАЖ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІГ КИЇВ" 1 039 688,44 грн боргу та 12 476,26 грн витрат по сплаті судового збору;
- повернуто з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІГ КИЇВ" 4 595,99 грн судового збору.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, 21.08.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХМОНТАЖ" через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" звернулось з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить: скасувати рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2026 у справі № 911/255/26 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову про стягнення заборгованості відмовити повністю.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2026 справа № 911/255/26 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Спаських Н.М., Хрипун О.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.08.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХМОНТАЖ" на рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2026 у справі № 911/255/26, розгляд справи призначено на 15.09.2026 о 10 год. 40 хв., а також витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/255/26.
10.09.2026 від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні у справі № 911/255/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2026 задоволено вказану заяву.
10.09.2026 від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні у справі № 911/255/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2026 задоволено вказану заяву.
Враховуючи, що станом на 15.09.2026 матеріали справи № 911/255/26 з суду першої інстанції не надійшли до Північного апеляційного господарського суду, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2026 розгляд справи № 911/255/26 відкладено на 06.10.2026 о 10 год. 30 хв.
18.09.2026 матеріали справи № 911/255/26 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
23.09.2026 до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, до якої долучено мирову угоду у справі № 911/255/26 від 15.09.2025.
У спільній заяві сторони зазначають, що справа № 911/255/26 перебуває на розгляді Північного апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХМОНТАЖ" на рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2026, ухвалене за результатами позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БІГ КИЇВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХМОНТАЖ", і що сторони, реалізуючи закріплене Господарським процесуальним кодексом України право на самостійне врегулювання спору, провели переговори та досягли взаємоприйнятного компромісу щодо остаточного врегулювання спірних правовідносин, та з метою мирного врегулювання спору уклали мирову угоду від 15.09.2026.
Керуючись статтями 130, 192, 193, 231, 274 ГПК України, сторони просять суд:
- затвердити мирову угоду від 15.09.2026, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІГ КИЇВ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХМОНТАЖ" у справі № 911/255/26, на умовах, викладених у доданій до заяви мировій угоді;
- у резолютивній частині ухвали про затвердження мирової угоди викласти умови мирової угоди в повному обсязі;
- визнати нечинним рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2026 у справі № 911/255/26;
- закрити провадження у справі № 911/255/26 у зв`язку із затвердженням мирової угоди;
- вирішити питання про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХМОНТАЖ" з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у справі № 911/255/26, відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України;
- визнати, що ухвала Північного апеляційного господарського суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до ст. 193 ГПК України.
У заяві сторони також зазначають, що наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені статтями 193, 231 ГПК України, їм відомі та зрозумілі.
До спільної заяви додано мирову угоду у справі № 911/255/26 на 3 аркушах.
Спільна заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "БІГ КИЇВ" Ільчуком О.І. та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХМОНТАЖ" Литвиненком Д.М., скріплена відбитками печаток обох товариств.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2026 № 09.1-08/2707/26 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/255/26 у зв`язку з перебуванням судді Хрипуна О.О., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на лікарняному з 30.09.2026.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2026 справа № 911/255/26 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Гончаров С.А., Спаських Н.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2026 прийнято до свого провадження визначеною колегією суддів (головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Гончаров С.А., Спаських Н.М.) справу № 911/255/26; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХМОНТАЖ" на рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2026 у справі № 911/255/26 відбудеться у раніше визначені дату та час, а саме 06.10.2026 о 10 год. 30 хв.
В судовому засідання 06.10.2026 представник позивача та преставник відповідача заяву про затвердження мирової угоди підтримали у повному обсязі.
Дослідивши матеріали спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди, матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 274 ГПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 274 ГПК України якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Згідно з приписами ст. 192 ГПК України:
- мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1);
- сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2);
- до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч.3);
- укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4);
- суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5).
Дослідивши умови поданої сторонами мирової угоди, колегією суддів встановлено, що вони не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та не є невиконуваними.
Колегією суддів досліджено умови мирової угоди від 15.09.2026, перевірено повноваження осіб з боку позивача та відповідача.
Мирова угода від 15.09.2026 з боку позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "БІГ КИЇВ" підписана директором Ільчуком О.І., а з боку відповідача - директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХМОНТАЖ" Литвиненком Д.М. з проставленням печаток обох товариств, повноваження директорів підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Судом не встановлено обставин стосовно того, що одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Мирову угоду сторони спору уклали на основі взаємних поступок.
При цьому, колегія суду звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.
Згідно зі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
За змістом укладеної сторонами мирової угоди сторони підтверджують, що остаточною та вичерпною сумою грошового врегулювання всіх майнових вимог ТОВ "БІГ КИЇВ", які є предметом розгляду у справі № 911/255/26, є 1 056 760,69 грн, вказана сума охоплює в тому числі вимоги щодо основного грошового зобов`язання та будь-яких похідних грошових вимог, а також вимоги щодо відшкодування понесених ТОВ "БІГ КИЇВ" судових витрат, якщо такі витрати були заявлені або присуджені у межах цієї справи.
За правилами п. 2 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.
З огляду на зміст мирової угоди між сторонами, намір сторін примиритися та відсутність невирішених питань між сторонами за наслідками примирення, колегія суддів не вбачає перешкод для затвердження мирової угоди у справі.
За наслідками затвердження апеляційним судом мирової угоди між сторонами від 15.09.2026, оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі № 911/255/26 - закриттю.
Відповідно до ч. 1 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
В тексті мирової угоди від 15.09.2026 обома сторонами засвідчено їх розуміння наслідків затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі за правилами чинного ГПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
В п. 5 спільної заяви про затвердження мирової угоди сторони просять суд апеляційної інстанції повернути апелянту з Державного бюджету України 50% сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ч. 2 ст. 130 ГПК України.
Дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Аналогічні за змістом положення містяться в ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Як вбачається із матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХМОНТАЖ" сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі у розмірі 18 714,39 грн відповідно до платіжної інструкції ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" №1296 від 13.08.2026.
Отже, з урахуванням затвердження мирової угоди на стадії апеляційного провадження та з огляду на вказані вище приписи законодавства, судовий збір у розмірі 50% від сплаченого судового збору за подання відповідачем апеляційної скарги на рішення суду у справі № 911/255/26 підлягає поверненню апелянту.
Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України відповідачу має бути повернуто судовий збір в сумі 9 357,20 грн (18 714,39/2).
Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, повернення судового збору має бути здійснено саме із спеціального фонду Державного бюджету України.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити апелянту наступне.
Положенням ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
07.01.2025 набрав чинності наказ Міністерства фінансів України №606 від 26.11.2024 "Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за №1888/43233.
Цим наказом внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до нового порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору у всіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого органом, що контролює справляння надходжень бюджету.
Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися із заявою до відповідного суду. Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником подається оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.
Заява про повернення судового збору складається платником із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору за виключенням помилково зарахованого), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).
У свою чергу, суд за заявою платника та наявності підстав формує в системі дистанційного обслуговування "Клієнт казначейства Казначейство" із використанням засобів криптографічного захисту інформації Казначейства електронне подання про повернення з бюджету судового збору та направляє його на виконання до відповідного органу Казначейства.
Отже, на підставі даної ухвали, з метою повернення 50% судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХМОНТАЖ" необхідно звернутися із відповідною заявою до Північного апеляційного господарського суду для формування Управлінням фінансового забезпечення та бюджетного планування суду електронного подання про повернення з бюджету судового збору з подальшим його направленням до відповідного органу Казначейства.
На підставі викладеного та керуючись статтями 192, 193, 231, 274 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІГ КИЇВ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХМОНТАЖ" у справі № 911/255/26 про затвердження мирової угоди задовольнити повністю.
2. Затвердити мирову угоду у справі № 911/255/26, укладену 15.09.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІГ КИЇВ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХМОНТАЖ" наступного змісту:
"МИРОВА УГОДА
У справі № 911/255/26
м. Київ 15 вересня 2026 року
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІГ КИЇВ", код ЄДРПОУ 40670306, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21, в особі директора Ільчука Олександра Івановича, який діє на підставі Статуту, надалі - "Позивач", з однієї сторони,
та
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХМОНТАЖ", код ЄДРПОУ 31191440, місцезнаходження: 08129, Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, офіс 1, в особі генерального директора Литвиненко Дмитра Миколайовича, який діє на підставі Статуту, надалі - "Відповідач" або "Апелянт", з іншої сторони,
разом надалі - "Сторони",
керуючись частиною сьомою статті 46, статтями 192, 193, частиною другою статті 130, статтею 231 та статтею 274 Господарського процесуального кодексу України, усвідомлюючи правові наслідки укладення та затвердження мирової угоди, з метою остаточного врегулювання господарського спору у справі № 911/255/26 на підставі взаємних поступок, уклали цю Мирову угоду про таке.
1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ ТА ПРАВОВА ПІДСТАВА її УКЛАДЕННЯ
1.1. У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа № 911/255/26 за апеляційною скаргою ТОВ "ПРОМТЕХМОНТАЖ" на рішення Господарського суду Київської області від 27 квітня 2026 року, ухвалене за результатами розгляду позову ТОВ "БІГ КИЇВ" до ТОВ "ПРОМТЕХМОНТАЖ".
1.2. Спір між Сторонами виник у зв`язку з виконанням Договору субпідряду № 28/04/25 від 28 квітня 2025 року, додаткових угод та інших документів, оформлених Сторонами в процесі його виконання.
1.3. Відповідно до частини першої статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок.
Керуючись зазначеним положенням закону, Сторони, не відмовляючись від своїх правових позицій щодо обставин, які стали предметом судового розгляду, погодили врегулювати спір шляхом визначення остаточної суми грошового врегулювання та порядку її сплати.
1.4. Сторони погодили, що остаточною та вичерпною сумою грошового врегулювання всіх майнових вимог ТОВ "БІГ КИЇВ", які є предметом розгляду у справі №911/255/26, є:
1 056 760,69 грн (один мільйон п`ятдесят шість тисяч сімсот шістдесят гривень 69 копійок).
1.5. Сума, визначена пунктом 1.4 цієї Мирової угоди, є результатом взаємних поступок Сторін у розумінні статті 192 Господарського процесуального кодексу України та не є підтвердженням правильності розрахунку будь-якої зі Сторін, здійсненого до укладення цієї Мирової угоди.
1.6. Укладення цієї Мирової угоди, визначення Сторонами суми 1 056 760,69 грн та здійснення ТОВ "ПРОМТЕХМОНТАЖ" платежів на її виконання не є визнанням ТОВ "ПРОМТЕХМОНТАЖ" обґрунтованості позовних вимог ТОВ "БІГ КИЇВ", правильності мотивів рішення Господарського суду Київської області від 27 квітня 2026 року або необґрунтованості доводів апеляційної скарги.
Зазначені дії є виключно способом компромісного врегулювання спору відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України.
2. РОЗМІР, ПОРЯДОК ТА СТРОКИ ВИКОНАННЯ ГРОШОВОГО ЗОБОВ`ЯЗАННЯ
2.1. На виконання цієї Мирової угоди ТОВ "ПРОМТЕХМОНТАЖ" зобов`язується сплатити на користь ТОВ "БІГ КИЇВ" загальну суму 1 056 760,69 гри шляхом безготівкового перерахування коштів на банківський рахунок ТОВ "БІГ КИЇВ".
2.2. Сторони відповідно до частини першої статті 193 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає виконання мирової угоди у порядку і строки, визначені самою мировою угодою, погодили наступний графік платежів:
№ платежу Строк оплати Сума платежу
1 до 15.09.2026 включно 300 000,00 грн
2 до 25.09.2026 включно 100 000,00 грн
3 до 02.10.2026 включно 100 000,00 грн
4 до 09.10.2026 включно 100 000,00 грн
5 до 23.10.2026 включно 100 000,00 грн
6 до 06.11.2026 включно 100 000,00 грн
7 до 13.11.2026 включно 100 000,00 грн
8 до 20.11.2026 включно 100 000,00 грн
9 до 27.11.2026 включно 56 760,69 грн
Разом 1 056 760,69 грн
2.3. Якщо ухвала Північного апеляційного господарського суду про затвердження цієї Мирової угоди буде постановлена після дат, визначених для здійснення платежів згідно п. 2.2. цієї Мирової угоди, строк здійснення таких платежів не переноситься.
2.4. Подальші платежі здійснюються відповідно до графіка, встановленого пунктом 2.2 цієї Мирової угоди.
2.5. Платежі здійснюються на такі банківські реквізити ТОВ "БІГ КИЇВ":
Отримувач: ТОВ "БІГ КИЇВ"
код ЄДРПОУ: 40670306
ІВАN: НОМЕР_1
Банк: АТ "ПУМБ"
2.6. Призначення платежу:
"Сплата згідно з Мировою угодою у справі № 911/255/26".
2.7. Днем належного виконання відповідної частини зобов`язання ТОВ "ПРОМТЕХМОНТАЖ" є день зарахування відповідної суми коштів на банківський рахунок ТОВ "БІГ КИЇВ".
2.8. ТОВ "ПРОМТЕХМОНТАЖ" має право у будь-який час достроково виконати відповідне грошове зобов`язання, у тому числі сплатити декілька чергових платежів одночасно або достроково сплатити всю непогашену суму.
Таке дострокове виконання не потребує додаткового погодження з ТОВ "БІГ КИЇВ" та не тягне будь-яких штрафів, комісій чи інших платежів.
3. ОСТАТОЧНІСТЬ ВРЕГУЛЮВАННЯ МАЙНОВИХ ВИМОГ СТОРІН
3.1. Сторони прямо погоджують, що сума 1 056 760,69 грн, визначена пунктом 1.4 цієї Мирової угоди, є остаточною сумою врегулювання спору у справі № 911/255/26.
3.2. Після повної сплати ТОВ "ПРОМТЕХМОНТАЖ" суми 1 056 760,69 грн відповідно до умов цієї Мирової угоди зобов`язання ТОВ "ПРОМТЕХМОНТАЖ" перед ТОВ "БІГ КИЇВ", які становлять предмет спору у справі № 911/255/26, вважаються виконаними у повному обсязі.
3.3. Сторони погодили, що сума 1 056 760,69 грн охоплює та остаточно врегульовує всі грошові вимоги ТОВ "БІГ КИЇВ", які заявлені та/або вирішені судом першої інстанції у справі № 911/255/26, у тому числі вимоги щодо основного грошового зобов`язання та будь-яких похідних грошових вимог, а також вимоги щодо відшкодування понесених ТОВ "БІГ КИЇВ" судових витрат, якщо такі витрати були заявлені або присуджені у межах цієї справи.
3.4. Після повного виконання ТОВ "ПРОМТЕХМОНТАЖ" пунктів 2.1-2.8 цієї Мирової угоди ТОВ "БІГ КИЇВ" не матиме до ТОВ "ПРОМТЕХМОНТАЖ" будь-яких неврегульованих грошових претензій у межах предмета та підстав позову у справі № 911/255/26.
3.5. Зокрема, після повного виконання цієї Мирової угоди ТОВ "БІГ КИЇВ" не вправі додатково вимагати від ТОВ "ПРОМТЕХМОНТАЖ" сплати:
- основної заборгованості, яка була предметом спору;
- пені, штрафів або інших договірних санкцій, пов`язаних із зобов`язаннями, які були предметом спору;
- трьох процентів річних та інфляційних втрат відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України за період, що передував повному виконанню цієї Мирової угоди, якщо такі вимоги випливають із того самого грошового зобов`язання;
- судового збору, витрат на професійну правничу допомогу та інших судових витрат, понесених ТОВ "БІГ КИЇВ" у справі № 911/255/26, понад суму, передбачену цією Мировою угодою.
3.6. Положення пунктів 3.1-3.5 цієї Мирової угоди відповідають частині першій статті 192 Господарського процесуального кодексу України, яка допускає врегулювання спору на основі взаємних поступок, а також можливість виходу умов мирової угоди за межі предмета спору за умови непорушення прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
3.7. Ця Мирова угода не поширюється на правовідносини Сторін, які не були пов`язані з предметом та підставами спору у справі № 911/255/26, якщо інше прямо не передбачено її умовами.
4. СУДОВІ ВИТРАТИ
4.1. Сторони відповідно до статті 130 Господарського процесуального кодексу України самостійно врегулювали питання розподілу судових витрат.
4.2. Після затвердження цієї Мирової угоди кожна зі Сторін самостійно несе понесені нею витрати на професійну правничу допомогу та не має права вимагати їх додаткового відшкодування іншою Стороною.
4.3. Судовий збір та інші судові витрати, понесені ТОВ "БІГ КИЇВ" під час розгляду справи № 911/255/26, вважаються врахованими Сторонами при визначенні остаточної суми врегулювання, зазначеної в пункті 1.4 цієї Мирової угоди, та окремо ТОВ "ПРОМТЕХМОНТАЖ" понад суму 1 056 760,69 грн не відшкодовуються.
5. НАСЛІДКИ ПОРУШЕННЯ ГРАФІКА ПЛАТЕЖІВ
5.1. У випадку прострочення ТОВ "ПРОМТЕХМОНТАЖ" строку здійснення будь-якого платежу, передбаченого пунктом 2.2 цієї Мирової угоди, таке прострочення є зобов`язальною підставою для дострокового виконання ТОВ "ПРОМТЕХМОНТАЖ" всіх наступних платежів за цією Мировою угодою, без необхідності направлення ТОВ "БІГ КИЇВ" будь-яких додаткових вимог, повідомлень або претензій.
5.2. У такому разі ТОВ "БІГ КИЇВ" набуває право пред`явити ухвалу Північного апеляційного господарського суду про затвердження цієї Мирової угоди до примусового виконання щодо стягнення всієї несплаченої суми визначеною даною Мировою угодою.
5.3. У разі звернення до примусового виконання ТОВ "БІГ КИЇВ" зобов`язане врахувати всі фактично здійснені ТОВ ПРОМТЕХМОНТАЖ" платежі.
Суми, сплачені до відкриття виконавчого провадження, повторному стягненню не підлягають.
5.4. Невиконання або неналежне виконання цієї Мирової угоди не відновлює дію рішення Господарського суду Київської області від 27 квітня 2026 року у справі № 911/255/26 та не надає ТОВ "БІГ КИЇВ" права вимагати виконання цього рішення.
Єдиним виконавчим документом щодо зобов`язань, установлених цією Мировою угодою, є ухвала Північного апеляційного господарського суду про затвердження Мирової угоди.
6. ВИКОНАВЧИЙ ДОКУМЕНТ ТА ПОРЯДОК ПРИМУСОВОГО ВИКОНАННЯ
6.1. Відповідно до частини другої статті 193 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.
6.2. Для цілей примусового виконання ухвали про затвердження цієї Мирової угоди:
Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "БІГ КИЇВ", код ЄДРПОУ 40670306;
Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХМОНТАЖ", код ЄДРПОУ 31191440.
6.3. У разі невиконання умов цієї Мирової угоди Стягувач має право пред`явити ухвалу про її затвердження до примусового виконання державному або приватному виконавцю відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
6.4. Сторони просять суд викласти умови цієї Мирової угоди в резолютивній частині ухвали про її затвердження таким чином, щоб ухвала відповідала вимогам статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".
Стаття 193 ГПК прямо визначає таку ухвалу виконавчим документом, а статті 3- 4 Закону № 1404-VIII встановлюють вимоги до її примусового виконання.
7. ПРОЦЕСУАЛЬНІ НАСЛІДКИ ЗАТВЕРДЖЕННЯ МИРОВОЇ УГОДИ
7.1. Сторони підтверджують, що їм відомі зміст і правові наслідки статей 192, 193, 231 та 274 Господарського процесуального кодексу України.
7.2. Відповідно до частини другої статті 192 Господарського процесуального кодексу України Сторони мають право укласти мирову угоду та повідомити про це суд спільною письмовою заявою на будь-якій стадії судового процесу.
7.3. Відповідно до статті 274 Господарського процесуального кодексу України Сторони мають право укласти мирову угоду в суді апеляційної інстанції незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
7.5. Сторони усвідомлюють, що відповідно до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України після закриття провадження повторне звернення до суду зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
8. ВІДСУТНІСТЬ ПОРУШЕННЯ ПРАВ ТРЕТІХ ОСІБ
8.1. Сторони підтверджують, що умови цієї Мирової угоди стосуються їхніх власних майнових прав та обов`язків.
8.2. Умови Мирової угоди не створюють обов`язків для осіб, які не є її Сторонами, не передбачають розпорядження майном або правами третіх осіб та не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
8.3. Таким чином, умови Мирової угоди відповідають вимогам частини першої статті 192 Господарського процесуального кодексу України.
9. ДОБРОВІЛЬНІСТЬ ТА ПОВНОВАЖЕННЯ СТОРІН
9.1. Сторони підтверджують, що укладають цю Мирову угоду добровільно, усвідомлено та без будь-якого примусу.
9.2. Особи, які підписують цю Мирову угоду, підтверджують наявність у них належного та достатнього обсягу повноважень на її підписання.
9.3. Сторони підтверджують, що їх представники не обмежені в повноваженнях на вчинення відповідної процесуальної дії.
9.4. Зміст статті 192 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку суду перевірити повноваження представників Сторонам відомий.
10. НАБРАННЯ ЧИННОСТІ МИРОВОЮ УГОДОЮ
10.1. Ця Мирова угода укладена з метою її подання на затвердження Північному апеляційному господарському суду у справі № 911/255/26.
10.2. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою Північного апеляційного господарського суду, крім випадку добровільного здійснення Стороною платежу до моменту її затвердження.
10.3. У разі здійснення ТОВ "ПРОМТЕХМОНТАЖ" будь-якого платежу за цією Мировою угодою до моменту її затвердження судом такий платіж зараховується до загальної суми 1 056 760,69 грн та зменшує відповідний залишок зобов`язання.
10.4. У випадку відмови суду у затвердженні цієї Мирової угоди вона не створює для Сторін передбачених нею процесуальних наслідків, а сам факт її підписання, подання до суду, ведення переговорів чи здійснення платежів не може сам по собі тлумачитися як відмова ТОВ "ПРОМТЕХМОНТАЖ" від апеляційної скарги або визнання ним позовних вимог ТОВ "БІГ КИЇВ".
10.5. У разі відмови суду в затвердженні Мирової угоди всі платежі, здійснені до такого затвердження, не вважаються такими, що підлягають поверненню, та зараховуються в рахунок погашення заборгованості за рішенням суду першої інстанції.
11. ЗАКЛЮЧНІ ПОЛОЖЕННЯ
11.1. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди є чіткими, однозначними та виконуваними.
11.2. Сторони підтверджують, що досягли згоди щодо всіх її умов.
11.3. Будь-які зміни до цієї Мирової угоди до моменту її затвердження судом допускаються виключно за взаємною письмовою згодою Сторін.
11.4. Після затвердження Мирової угоди судом зміна визначених нею умов можлива лише у випадках та порядку, передбачених чинним законодавством України.
11.5. Мирова угода складена українською мовою у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної зі Сторін та один для подання до Північного апеляційного господарського суду.
12. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН
ПОЗИВАЧ /СТЯГУВАЧ
ТОВ "БІГ КИЇВ"
код ЄДРПОУ 40670306
04119, м. Київ,
вул. Дегтярівська, буд. 21
IBAN: НОМЕР_2 в AT "ПУМБ"
Директор
_____________ / Олександр ІЛЬЧУК /
ВІДПОВІДАЧ / АПЕЛЯНТ / БОРЖНИК
ТОВ "ПРОМТЕХМОНТАЖ"
код ЄДРПОУ 31191440
08129, Київська обл., Бучанський р-н,
с. Петропавлівська Борщагівка,
вул. Черкаська, буд. 26, офіс 1
Директор
_____________ / Дмитро ЛИТВИНЕНКО /"
3. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Північним апеляційним господарським судом.
4. Ця ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з дати її підписання - 06.10.2026 та може бути пред`явлена до виконання у передбаченому чинним законодавством порядку до 08.10.2029.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІГ КИЇВ" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21, ЄДРПОУ 40670306)
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХМОНТАЖ" (08129, Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, офіс 1, ЄДРПОУ 31191440)
5. Визнати нечинним рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2026 у справі № 911/255/26.
7. Закрити провадження у справі № 911/255/26.
8. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХМОНТАЖ" (08129, Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, офіс 1, ЄДРПОУ 31191440) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 9 357 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят сім) грн 20 коп., перерахований відповідно до платіжної інструкції №1296 від 13.08.2026.
10. Повернути до Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/255/26.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 07.10.2026.
Головуючий суддя О.В. Яценко
Судді С.А. Гончаров
Н.М. Спаських