ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"30" вересня 2026 р. м. Одеса Справа № 1-24-7-5/297-06-7817
Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.,
за участю секретаря судового засідання Джабраїлової В. В.
розглянувши в судовому засіданні клопотання Євлаша О. В. за вх№ 3-483/24 від 27.06.2024, Регіонального відділення Фонду державного майна України за вх№3-288/26 від 18.03.2026, за №3-463/26 від 06.05.2026, клопотання Первинної профспілкової організації ВАТ «ХК`Краян» за вх№3-462/26 від 05.05.2026 про відсторонення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Нестеренка у справі №1-24-7-5/297-06-7817
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕКСТІЛЬМАШ"
до боржника: Відкритого акціонерного товариства "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КРАЯН"
про визнання банкрутом
За участю:
ліквідатор Банкрута: арбітражний керуючий Нестеренко О. А.;
ТОВ «ЮГ-СЕРВІС-06»: адвокат Багно В. С.;
ТОВ "Бест Хай Девелопмент": адвокат Волков А. С.;
Фірми у вигляді ТОВ «Краянліфт», ППО ВАТ «ХК» Краян» та ОСОБА_1 : адвокат Лепеха К. Г.;
ТОВ "Укртекстильмаш": адвокат Балан М. В.;
Головного управління ДПС в Одеській області: Лоскутов В. С.;
Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса): Волчек Г. О.;
представник працівників Банкрута - Євлаш О. В.;
Регіонального відділення ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях: Стапінський В. О.;
Прокурор Ейсмонт С. О.
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.08.2006 порушено провадження у справі; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою підготовчого засідання суду від 06.09.2006 визнано ТОВ «Укртекстільмаш» кредитором ВАТ «Холдингова компанія «Краян»; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майном боржника призначено арбітражного керуючого Сафронову С.В.; залучено до участі у справі Фонд державного майна України як учасника у справі про банкрутство ВАТ «Холдингова компанія «Краян».
Ухвалою попереднього засідання суду від 27.03.2007 затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ «Холдингова компанія «Краян» з вказівкою сум визнаних вимог та черговістю їх задоволення.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.11.2007 введено процедуру санації ВАТ «Холдингова компанія «Краян»; призначено керуючим санацією ВАТ «Холдингова компанія «Краян» арбітражного керуючого Нестеренко С. С.
Постановою Господарського суду Одеської області від 25.07.2014 визнано ВАТ «Холдингова компанія «Краян» - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, передбачену ст.ст.37-46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», призначено ліквідатором ВАТ «Холдингова компанія «Краян» арбітражного керуючого Фоменко М .С.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.05.2015 затверджено поданий ліквідатором ВАТ „Холдінгова компанія „Краян" арбітражним керуючим Фоменко М. С. реєстр грошових вимог кредиторів ВАТ «Холдингова компанія «Краян» з вказівкою визнаних сум та черговістю їх задоволення.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.07.2015 затверджено поданий ліквідатором ВАТ «Холдингова компанія «Краян» арбітражним керуючим Фоменко М.С. реєстр грошових вимог кредиторів до ВАТ «Холдингова компанія «Краян» з вказівкою визнаних сум та черговості їх задоволення.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.12.2015 визнано вимоги кредиторів ВАТ «Холдингова компанія «Краян» по заборгованості із заробітної плати у відповідності з положеннями Закону (№2343-ХІІ) у визначених ліквідатором банкрута розмірах та внесено до реєстру вимог кредиторів з вказівкою черговості задоволення.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.02.2016 визнано кредиторські вимоги колишніх працівників ВАТ «Холдингова компанія «Краян» відповідно до поданих ліквідатором ВАТ «Холдингова компанія «Краян» - арбітражним керуючим Фоменко М.С. реєстрів грошових вимог кредиторів до ВАТ «Холдингова компанія «Краян», з нарахованих, але не виплачених сум належних працівникам при звільненні.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.05.2023 відсторонено арбітражного керуючого Фоменко М. С. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ «Холдингова компанія «Краян».
Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.08.2023 призначено ліквідатором ВАТ «Холдингова компанія «Краян» арбітражного керуючого Нестеренка Олега Анатолійовича (свідоцтво №15 від 27.02.2013р.).
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.05.2025 суддя Деркач Т. Г. прийняла справу №1-24-7-5/297-06-7817 про банкрутство ВАТ «Холдингова компанія «Краян» до свого провадження.
До Господарського суду Одеської області надійшла заява представника працівників боржника Євлаша О.В. (вх. №3-486/24 від 27.06.2024) про відсторонення арбітражного керуючого Нестеренка О.А. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ВАТ «Холдингова компанія «Краян».
Також, матеріали справи містять клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (вх. № 3-288/26 від 18.03.2026) про відсторонення арбітражного керуючого Нестеренка О.А. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ВАТ «Холдингова компанія «Краян».
До того ж, Первинна профспілкова організація ВАТ «ХК» Краян» звернулась до господарського суду з клопотанням (вх.№ 3-462/26 від 05.05.2026) про відсторонення арбітражного керуючого Нестеренка О. А. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ВАТ «Холдингова компанія «Краян».
Окрім того, справа містить ще одне клопотання (доповнення) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (вх. № 3-463/26 від 06.05.2026) про відсторонення ліквідатора боржника арбітражного керуючого Нестеренка О. А.
Ліквідатор арбітражний керуючий Нестеренко О. А. подав до суду заперечення (вх. № 11648/26 від 06.04.2026) на клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора боржника.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив таке.
Так, на розгляді Господарського суду Одеської області перебуває справа про банкрутство ВАТ «Холдингова компанія «Краян» у ліквідаційній процедурі.
На підставі ухвали Господарського суду Одеської області від 14.08.2023 арбітражний керуючий Нестеренко О. А. розпочав виконувати повноваження ліквідатора банкрута ВАТ «Холдингова компанія «Краян».
Під час проведення ліквідаційної процедури до суду надійшли клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Нестеренка О. А. від виконання повноважень ліквідатора боржника ВАТ «Холдингова компанія «Краян», де зазначено про таке.
Представник працівників боржника - Євлаш О. В. просить суд відсторонити арбітражного керуючого Нестеренка О. А. від виконання повноважень ліквідатора боржника ВАТ «Холдингова компанія «Краян», з огляду на неналежне виконання ним своїх обов`язків, зокрема, в частині неподання актуального реєстру грошових вимог кредиторів з відомостями щодо погашених та непогашених вимог. При цьому, за припущенням заявника, підставою ускладнення виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків є територіальна віддаленість Нестеренка О. А. (Одеса-Київ).
З клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Нестеренка О .А. звертається також й Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, в якому зазначає, що ліквідатором у цій справі не належним чином виконуються його обов`язки, а саме - в частині повернення майна банкрута.
Так, ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.06.2023 у справі № 1-24-7-5/297-06-7817, яку залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2025, було задоволено заяви ТОВ «Краянліфт» і Приступи М. П., визнано недійсними результати аукціонів (електронних торгів) з продажу майна ВАТ «ХК «Краян», визнано недійсним договір купівлі-продажу майнового комплексу банкрута на аукціоні від 10.02.2016, що укладений між ВАТ «ХК «Краян» в особі ліквідатора Фоменко М. С. та ЗАТ UAB NASTER.
Заявник у клопотанні вказує, що ліквідатор ВАТ «Холдингова компанія «Краян» арбітражний керуючий Нестеренко О. А. не вживає заходи з повернення майна банкрута, що входило до складу цілісного майнового комплексу ВАТ «ХК «Краян» та продано за недійсним договором купівлі-продажу майнового комплексу банкрута на аукціоні від 10.02.2016, укладеним між ВАТ «ХК «Краян» та ЗАТ UAB NASTER. Зокрема, ліквідатор не звернувся до суду з позовними вимогами про витребування майна банкрута з чужого незаконного володіння.
Крім того, заявник не підтримує обраний ліквідатором спосіб захисту майна боржника, шляхом звернення з касаційною скаргою на Ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.06.2023 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2025 у справі № 1-24- 7-5/297-06-7817.
Заявник вважає таку бездіяльність ліквідатора перешкодою для повернення майна боржника, що спричиняє шкоду інтересам банкрута і кредиторів.
Між іншим, у клопотанні заявник звертає увагу й на закриття ліквідатором ліквідаційного рахунку, в порушення положень КУзПБ, при цьому зазначає, що арбітражний керуючий Нестеренко О. А. використав власні кошти для сплати судового збору за подання скарги в апеляційну та касаційну інстанції для оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 02.06.2023 і постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2025 у справі № 1-24-7-5/297-06-7817.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях надало до суду доповнення до свого клопотання (вх. № 3-463/26 від 06.05.2026), в якому, поряд із заявленими вимогами про відсторонення арбітражного керуючого, просить призначити нового ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнка В. Д.
Таке призначення заявник мотивує тим, що Дарієнко В. Д., як ліквідатор, має достатній досвід роботи з державним майном та державними підприємствами, може належним чином виконувати повноваження ліквідатора у даній справі, його місцезнаходжння у м. Одесі поліпшує комунікацію та взаємодію кредиторів з арбітражним керуючим, судом та з іншими учасниками у справі, контролю ліквідаційної маси, що переважно перебуває в м. Одесі, а також виключає витрати арбітражного керуючого у розмірі 5891 грн (непомірний тягар для кредиторів) на проїзні документи.
Первинна профспілкова організація ВАТ «ХК» Краян» також просить суд у своєму клопотанні відсторонити арбітражного керуючого Нестеренка О. А. та призначити нового ліквідатора арбітражного керуючого Коваленко І. А.
Зміст клопотання Первинної профспілкової організації ВАТ «ХК» Краян» за своєю суттю співпадає з наведеним вище клопотанням Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях.
Разом з цим, клопотання містить зауваження до арбітражного керуючого Нестеренка О. А. стосовно відсутності у нього певний час зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС підсистеми «Електронний Суд», а також порушення вимог ухвали суду щодо обов`язкової особистої явки у судове засідання, натомість, взяття участі арбітражного керуючого в засіданні суду в режимі відеоконференції.
Заявник просить суд призначити нового ліквідатора - арбітражного керуючого Коваленко І. А., вважає її кандидатуру більш відповідною для виконання повноважень ліквідатора, звертаючи увагу на досвід та розташування офісу у м. Одесі, що може істотно спростити комунікацію арбітражного керуючого з кредиторами та позитивно вплине на ефективність виконання обов`язків у справі.
Арбітражний керуючий Нестеренко О. А. надав до суду відзив стосовно викладених доводів, зокрема, у скарзі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях.
Нестеренко О. А. вважає висновки Фонду державного майна хибними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.
Арбітражний керуючий стверджує, що жодним чином, не відмовлявся від виконання дій, покладених на ліквідатора законодавством, в тому числі й не надавав такої відмови у листуванні із заявником. Натомість, ліквідатор лише запропонував розглянути питання фінансування витрат ліквідатора зі сплати судового збору за подання відповідного позову. Відсутність звернення до Господарського суду Одеської області на дату подання заяви Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях обумовлена спробою знайти фінансування для сплати судового збору.
Ліквідатор зазначає про відсутність можливості подання відповідної заяви про витребування майна, з огляду на сталу судову практику, без сплати судового збору.
Навпаки, на переконання ліквідатора, ним вживались заходи зі створення фонду для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, зокрема, для можливості сплати судового збору.
Так, арбітражним керуючим направлено запит комітету кредиторів з проведення засідання шляхом опитування для вирішення питання створення фонду для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів від 02.02.2026 прийнято рішення про відмову ліквідатору ВАТ «Холдінгова компанія «Краян» у створенні фонду для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого для оплати судового збору за подання позову до господарського суду.
Ліквідатор вважає безпідставним твердження щодо вчинення ним дій з перешкоджання поверненню майна.
Навпаки, дії арбітражного керуючого зі звернення з апеляційною та касаційною скаргами є реалізацією його законного процесуального права, а прийняте рішення визначатиме остаточну позицію щодо майна боржника та подальших дій ліквідатора.
Ліквідатор зазначає, що закриття ліквідаційного рахунку та сплата судового збору з власних коштів не є порушенням законодавчих норм, а направлено лише на реалізацію процесуальних прав та захист інтересів банкрута.
До того ж, Нестеренко О. А. повідомив про наявність в нього, як у арбітражного керуючого, зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, що дозволяє отримувати та надавати суду, сторонам та учасникам провадження документи, що стосуються провадження у справі про банкрутство ВАТ «ХК «Краян».
Ліквідатор звертає увагу, що за весь час виконання його повноважень не було жодного випадку залишення документа у справі без руху, його повернення або залишення без розгляду саме на підставі відсутності зареєстрованого ВАТ «ХК «Краян» електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
За визначенням ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.
Кодексу України з процедур банкрутства у ч. 1 ст. 59 визначає, що з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.
Як встановлено ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю, виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; забезпечує виконання вимог частин четвертої - шостої статті 25 Закону України "Про інтегроване запобігання та контроль промислового забруднення", крім випадків продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, та несе відповідальність за їх недотримання; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
За приписами ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі. Залишки коштів на інших рахунках перераховуються на ліквідаційний рахунок боржника. У разі якщо кредитором боржника є нерезидент України, ліквідатор має право використовувати для розрахунків з таким кредитором валютний рахунок боржника в банківській установі. Кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.
Дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).
Законодавцем передбачено перелік чітких підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі про банкрутство.
Так, відповідно то ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.
Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:
1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;
2) зловживання правами арбітражного керуючого;
3) подання до суду неправдивих відомостей;
4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;
5) припинення діяльності арбітражного керуючого;
5-1) тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів;
6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Якщо заяву про відсторонення арбітражного керуючого подано не учасником провадження у справі, така заява залишається судом без розгляду.
Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності таких підстав.
Клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень має містити кандидатуру арбітражного керуючого для його призначення для виконання повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність).
За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень та призначення іншого арбітражного керуючого.
Відповідно до ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про, зокрема, визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.
За приписами ч.9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.
З врахуванням викладених обставин та наведених норм, суд встановив таке.
Арбітражний керуючий Нестеренко О. А. розпочав виконання повноважень ліквідатора ВАТ «ХК «Краян», починаючи з 14.08.2023.
Перша заява про відсторонення арбітражного керуючого Нестеренка О. А. надійшла до суду у червні 2024 року, з підстав ненадання арбітражним керуючим реєстру грошових вимог кредиторів з актуальними відомостями щодо кредиторських вимог.
Однак матеріали справи містять клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Нестеренка О. А. від 31.07.2024, 04.05.2026, зокрема, про долучення поточного реєстру вимог кредиторів, до цього ж долучені й інші документи щодо виконання обов`язків під час ліквідаційної процедури, серед яких: звітування, пояснення, відомості про направлення відповідних запитів та отримання відповідей, клопотання про витребування доказів та ін.
Таким чином, суд не бере до уваги твердження щодо невиконання обов`язків ліквідатора, в тому числі, ненадання реєстру вимог кредиторів, як підставу для відсторонення арбітражного керуючого, у зв`язку з тим що, такі твердження спростовані матеріалами справи та наявними доказами.
Суд не бере до уваги також і підставу, зазначену для відсторонення арбітражного керуючого, той факт, що територіальне знаходження Нестеренка О. А. у м. Києві впливає на ефективність проведення заходів в ліквідаційній процедурі.
По-перше, заявниками не наведено конкретних прикладів, в чому саме полягає неспроможність арбітражного керуючого виконувати свої обов`язки у справі, перебуваючи у іншому місті; по-друге, суд, за своїм об`єктивним баченням, не вважає відстань Одеса-Київ занадто великою, що перешкоджає або ускладнює виконання функцій ліквідатора у справі, а розмір витрат на дорогу, як непомірний тягар, у порівнянні із зальною заборгованістю боржника перед кредиторами, враховуючи той факт, що Нестеренко О. А. постійно звітує про свою діяльність, бере участь у судових засіданнях, хоч переважно в режимі відеоконференції, використовує законодавчо встановлену можливість для скликання кредиторів та проведення засідання шляхом опитування; по-третє, законодавством не обмежено право призначати арбітражних керуючих у справу про банкрутство за територіальним критерієм.
Як підставу для відсторонення арбітражного керуючого заявниками обрано бездіяльність ліквідатора щодо невжиття заходів з повернення майна банкрута. Однак, таке твердження не відповідає дійсним обставинам справи.
Стаття 10 Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності.
Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника.
За приписами ст. 13 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий під час здійснення своїх повноважень є незалежним. Забороняється будь-який незаконний вплив, тиск або втручання в діяльність арбітражного керуючого.
З огляду на викладені норми, обрання одного способу захисту майна боржника стосовно іншого є правом ліквідатора, як арбітражного керуючого, що має свідоцтво на право займатись цією діяльністю, незалежно, на свій професійний розсуд та з гарантією законодавця про не втручання в його діяльність.
Навіть при цьому, у своєму відзиві ліквідатором зазначено об`єктивні причини його дій, зокрема відсутність коштів для сплати судового збору та відмови комітету у створенні фонду для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
Суд погоджується з позицією ліквідатора, що звернення з апеляційною та касаційною скаргами на ухвалу суду є реалізацією його законного процесуального права та має на меті визначення остаточної позиції щодо майна боржника.
Не можна вважати підставою для відсторонення ліквідатора й факт закриття ліквідаційного рахунку боржника, сторонами не надано обґрунтованих пояснень, з яких причин рахунок був закритий та чи не відкрито рахунок в іншій банківській установі, а проведення сплати з власних коштів, зокрема судового збору, за поясненнями ліквідатора є вимушеним кроком, спрямованим на реалізацію процесуальних прав та захист інтересів банкрута, та не заборонено законом, враховуючи й той факт, що єдиною особою, яка представляє боржника є сам ліквідатор.
Станом на сьогодні, арбітражний керуючий Нестеренко О. А. має зареєстрований кабінет в ЕС, доказів порушення прав кредиторів через його відсутність деякий час, заявником не надано, а тому такі арґументи не можуть бути самостійною підставою для відсторонення ліквідатора.
Інших підстав для відсторонення арбітражного керуючого Нестеренка О. А. сторони не заявили, а судом не виявив.
Суд відзначає, що безпідставне відсторонення арбітражного керуючого не допускається як таке, що порушує права та законні інтереси арбітражного керуючого, принципи його діяльності та завдає шкоду ефективності процедур банкрутства.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Проаналізувавши матеріали справи та дослідивши наявні докази, судом не виявив законодавчо встановлених підстав для відсторонення ліквідатора ВАТ «ХК «Краян» арбітражного керуючого Нестеренка О. А.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань Євлаша О. В., Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Первинної профспілкової організації ВАТ «ХК» Краян».
Беручи до уваги, що за результатами розгляду клопотань суд ухвалив відмовити у відстороненні арбітражного керуючого Нестеренка О. А., суд залишає без розгляду клопотання про призначення нового ліквідатора ВАТ «ХК» Краян» - арбітражного керуючого Дарієнка В. Д. та клопотання про призначення арбітражного керуючого Коваленко І. А.
Керуючись ст. 28, ст.ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
1. Відмовити у задоволенні клопотання представника працівників боржника Євлаша О. В. за вх№ 3-483/24 від 27.06.2024 про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі №1-24-7-5/297-06-7817.
2. Відмовити у задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях за вх№3-288/26 від 18.03.2026, за №3-463/26 від 06.05.2026 про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі №1-24-7-5/297-06-7817.
3. Відмовити у задоволенні клопотання Первинної профспілкової організації ВАТ «ХК`Краян» за вх№3-462/26 від 05.05.2026 про відсторонення арбітражного керуючого Нестеренка у справі №1-24-7-5/297-06-7817.
Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає законної сили 30.09.2026 та може бути оскаржена відповідно до ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Повну ухвалу складено 06.10.2026.
Суддя Т.Г. Деркач