УХВАЛА
05 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 903/15/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Мамалуя О. О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів "Енергія-І" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України"
на рішення Господарського суду Волинської області,
у складі судді Якушевої І.О.,
від 27.05.2026
та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Крейбух О.Г., Павлюк І.Ю., Тимошенко О.М.,
від 31.08.2026 (повний текст складено 03.09.2025)
у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моноліт-Луцьк",
до Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів "Енергія-І" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України"
про стягнення 2 469 434,75 грн неустойки
ВСТАНОВИВ:
Позов було подано про: стягнення 2 469 434,75 грн неустойки за несвоєчасне виконання будівельних робіт за період з 13.12.2025 по 11.09.2025; 30 109,68 грн витрат, пов`язаних з проведенням судової будівельно-технічної експертизи, 37 041,52 грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 27.05.2026: позов задоволено частково; стягнуто з Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів "Енергія-І" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моноліт-Луцьк" 2 215 409,19 грн неустойки, 33 231,14 грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору; відмовлено у задоволенні позову про стягнення 254 025,56 грн неустойки, 30 109,68 грн витрат, пов`язаних з оплатою судової будівельно-технічної експертизи.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2026: рішення Господарського суду Волинської області від 27 травня 2026 року у справі № 903/15/26 змінено в частині розміру стягнутої неустойки, в решті рішення залишено без змін, викладено резолютивну частину рішення у такій редакції:
"1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів "Енергія-І" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" (вул. Писаревського, 3А, м. Луцьк, Волинська область, 43008, код ЄДРПОУ 30659431) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моноліт-Луцьк" (вул. Олеся Гончара, 3, м. Луцьк, Волинська область, 43021, код ЄДРПОУ 36280000)
- 1 107 704 грн 60 коп. неустойки,
- 33 231 грн 14 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
3. У задоволенні позову про стягнення 1 361 729 грн 79 коп. неустойки відмовити, у стягненні 30109 грн 68 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судової будівельно-технічної експертизи, відмовити".
21.09.2026 Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів "Енергія-І" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Волинської області від 27.05.2026 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2026 у справі № 903/15/26 у частині задоволення позову про стягнення неустойки та відповідних судових витрат та просив ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у позові повністю.
Також до касаційної скарги подано клопотання про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення в якому скаржник просить зупинити виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2026 у справі № 903/15/26 у частині стягнення з нього 1 107 704,60 грн неустойки та 33 231,14 грн судового збору до закінчення перегляду цієї постанови в касаційному порядку.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2026 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 903/15/26 за касаційною скаргою Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів "Енергія-І" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" на рішення Господарського суду Волинської області від 27.05.2026 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2026 у справі № 903/15/26 у частині задоволення позову про стягнення неустойки та відповідних судових витрат.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Як вже зазначалось, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2026 у справі № 903/15/26 у частині стягнення з нього 1 107 704,60 грн неустойки та 33 231,14 грн судового збору до закінчення перегляду цієї постанови в касаційному порядку, яке мотивоване тим, що: постановою приватного виконавця від 21.09.2026 відкрито виконавче провадження № 82014095 з виконання наказу Господарського суду Волинської області № 903/15/26-1 від 18.09.2026, предметом стягнення за яким є 1 107 704,60 грн неустойки та 33 231,14 грн судового збору; того ж дня приватним виконавцем винесено окрему постанову про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 114 093,57 грн; тобто продовження виконання оскаржуваного рішення вже пов`язане не лише з ризиком стягнення присудженої суми, а й з додатковими наслідками виконавчого провадження; фінансова звітність за І півріччя 2026 року підтверджує значний обсяг поточних зобов`язань підприємства 22 088,8 тис. грн.; окремо підприємство утримує 199 працівників, з яких 102 є особами з інвалідністю; фонд оплати праці становить близько 5,4 млн грн на місяць, а загальне щомісячне фінансове навантаження - орієнтовно 7,208- 8,208 млн грн. примусове списання суми 1 140 935,74 грн до завершення касаційного перегляду матиме для підприємства істотні та реальні наслідки, одномоментне стягнення понад 1,14 млн грн у вже відкритому виконавчому провадженні відбуватиметься не за рахунок сформованого резерву, а за рахунок поточних оборотних коштів, які забезпечують виплату заробітної плати, сплату податків та виконання господарських зобов`язань. Саме це підтверджує реальність і пропорційність потреби у тимчасовому зупиненні виконання; касаційна скарга спрямована не на подальше зменшення розміру неустойки, а на скасування судових рішень у частині стягнення неустойки та ухвалення рішення про відмову в позові. Отже, у разі задоволення касаційної скарги може відпасти сама правова підстава для стягнення 1 107 704,60 грн. Якщо ж до завершення касаційного перегляду кошти будуть фактично стягнуті, відновлення становища скаржника потребуватиме застосування механізму повороту виконання, передбаченого статтею 333 ГПК України, фактичного повернення коштів від стягувача та усунення наслідків вчинених виконавчих дій; відкрите ВП № 82014095 робить цей ризик безпосереднім; тимчасове зупинення виконання не позбавляє позивача присудженого права: якщо касаційна скарга буде залишена без задоволення, стягувач зможе продовжити примусове виконання. Натомість продовження виконання зараз може спричинити наслідки, які у випадку скасування постанови доведеться усувати окремою процедурою.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 цього Кодексу за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Суд має право зупинити дію судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву/клопотання належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.
Розглянувши доводи викладені у клопотанні Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів "Енергія-І" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2026 у справі № 903/15/26 у частині стягнення з нього 1 107 704,60 грн неустойки та 33 231,14 грн судового збору до закінчення перегляду цієї постанови в касаційному порядку, надавши оцінку викладеним у клопотанні доводам, беручи до уваги додані до нього докази, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання належним чином вмотивоване, містить посилання на достатні підстави для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, тому Суд дійшов висновку про можливість задоволення цього клопотання та зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2026 у справі № 903/15/26 у частині стягнення з відповідача 1 107 704,60 грн неустойки та 33 231,14 грн судового збору до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
При цьому Суд взяв до уваги, що передбаченим процесуальним законом правом подати заперечення проти заявленого клопотання позивач не скористався.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301, частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 903/15/26 за касаційною скаргою Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів "Енергія-І" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" на рішення Господарського суду Волинської області від 27.05.2026 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2026 у справі № 903/15/26 у частині задоволення позову.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів "Енергія-І" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" на 22 жовтня 2026 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. №209).
3. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20 жовтня 2026 року.
4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
5. Клопотання Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів "Енергія-І" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2026 у справі №903/15/26 у частині стягнення з нього 1 107 704,60 грн неустойки та 33 231,14 грн судового збору до закінчення перегляду цієї постанови в касаційному порядку задовольнити.
6. Зупинити виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2026 у справі №903/15/26 у частині стягнення 1 107 704,60 грн неустойки та 33 231,14 грн судового збору до закінчення перегляду цієї постанови в касаційному порядку.
7. Витребувати з Господарського суду Волтнської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 903/15/26 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моноліт-Луцьк", до Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів "Енергія-І" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" про стягнення 2 469 434,75 грн неустойки.
8. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. Баранець
Судді О. Кролевець
О. Мамалуй
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд