Судові рішення

Ухвала № 140388027 у справі № 452/2569/19 від 05.10.2026

Ухвала від 05.10.2026 у цивільній справі № 452/2569/19 (категорія «Про виселення (вселення)»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Лідовець Руслан Анатолійович.

Справа№ 452/2569/19
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяЛідовець Руслан Анатолійович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро виселення (вселення)
Дата ухвалення05.10.2026
Надійшло до реєстру07.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140388027

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

05 жовтня 2026 року

м. Київ

справа № 452/2569/19

провадження № 61-7688св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2025 року у складі судді Кушніра А. В. та постанову Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2026 року у складі колегії суддів: Ніткевича А. В., Бойко С. М., Копняк С. М.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_8 (змінила прізвище на ОСОБА_8 ) звернулася

до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 27 жовтня

2025 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду

від 30 квітня 2026 року, позов ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задоволено частково.

Виселено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання стягнення судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2026 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме, застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 569/4373/1 та Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 754/613/18-ц, від 01 березня 2023 року у справі № 296/1389/21, від 01 травня 2024 року у справі № 442/7587/21, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.09.2026 Ухвала № 139746207 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
15.07.2026 Ухвала № 138223335 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
18.06.2026 Ухвала № 137498896 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
30.04.2026 Постанова № 136192563 без тексту Львівський апеляційний суд
16.02.2026 Ухвала № 134239332 без тексту Львівський апеляційний суд
30.12.2025 Ухвала № 133014589 без тексту Львівський апеляційний суд
16.12.2025 Ухвала № 132717565 без тексту Львівський апеляційний суд
17.11.2025 Ухвала № 131812548 без тексту Старосамбірський районний суд Львівської області
12.11.2025 Ухвала № 131730660 без тексту Старосамбірський районний суд Львівської області
27.10.2025 Рішення № 131581026 без тексту Старосамбірський районний суд Львівської області
27.10.2025 Рішення № 131321846 без тексту Старосамбірський районний суд Львівської області
10.06.2025 Ухвала № 127984637 без тексту Старосамбірський районний суд Львівської області
16.05.2025 Ухвала № 127390455 без тексту Старосамбірський районний суд Львівської області
01.04.2025 Ухвала № 126226538 без тексту Старосамбірський районний суд Львівської області
03.02.2023 Ухвала № 108758477 без тексту Старосамбірський районний суд Львівської області
22.11.2022 Ухвала № 107431861 без тексту Старосамбірський районний суд Львівської області
01.08.2022 Ухвала № 105500172 без тексту Старосамбірський районний суд Львівської області
11.05.2022 Ухвала № 104278899 без тексту Старосамбірський районний суд Львівської області
05.05.2022 Ухвала № 104194173 без тексту Старосамбірський районний суд Львівської області
14.04.2022 Ухвала № 103951527 без тексту Самбірський міськрайонний суд Львівської області