УХВАЛА
06 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 363/2803/16-ц
провадження № 61-9965св26
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
розглянув відзив товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція-1» на касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 16 червня 2026 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 до Вишгородської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрожилбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція-1», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , треті особи: відділ Держгеокадастру у Вишгородському районні Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, товариство з обмеженою відповідальністю «Євробуд 77», товариство з обмеженою відповідальністю «Планета Земля ЛТД», товариство з обмеженою відповідальністю «Смартех Системз», про визнання права власності на квартири, витребування квартир та стягнення збитків,
ВСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 07 серпня 2026 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 16 червня 2026 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 липня 2026 року у вказаній справі, роз`яснив учасникам справи строк та порядок подання відзиву на касаційну скаргу.
28 вересня 2026 року ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Поданий відзив підлягає поверненню з огляду на таке.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи, що докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів всім учасникам справи не надано, у зв`язку з чим, відзив належить повернути без розгляду.
Керуючись статтями 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відзив товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція-1» на касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 16 червня 2026 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 до Вишгородської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрожилбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція-1», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , треті особи: відділ Держгеокадастру у Вишгородському районні Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, товариство з обмеженою відповідальністю «Євробуд 77», товариство з обмеженою відповідальністю «Планета Земля ЛТД», товариство з обмеженою відповідальністю «Смартех Системз», про визнання права власності на квартири, витребування квартир та стягнення збитків повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
Є. В. Петров