УХВАЛА
30 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 165/2296/25
провадження № 61-10979ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,
Фаловської І. М.,
розглянувши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_4 в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 06 квітня 2026 року та постанову Волинського апеляційного суду від 16 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2025 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.
Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області
від 06 квітня 2026 року, яке залишено без змін постановою Волинського апеляційного суду від 16 липня 2026 року, позов задоволено.
Встановлено факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні у її батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .
18 серпня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_4 в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 06 квітня 2026 року та постанову Волинського апеляційного суду від 16 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.
Ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору та доказів направлення касаційної скарги з додатками відповідачеві.
31 серпня 2026 року до Верховного Суду надійшло клопотання про долучення доказів, а саме доказів направлення касаційної скарги з додатками ОСОБА_3 та платіжної інструкції про сплату судового збору.
Отже, недоліки касаційної скарги представник заявника усунув.
У касаційній скарзі представник заявника просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до частини дев`ятої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ухвалу про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє не пізніше ніж через двадцять днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма
статті 394 ЦПК України).
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких)
подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених)
статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставою касаційного оскарження судового рішення представник заявника визначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зазначаючи, що суди застосували статтю 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а також статті 30, 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» без урахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 лютого 2026 року у справі № 308/17634/23 та постанові Верховного Суду від 18 березня 2026 року у справі № 339/471/24.
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої
статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_4 в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 06 квітня 2026 року та постанову Волинського апеляційного суду від 16 липня 2026 року.
Витребувати із Нововолинського міського суду Волинської області цивільну справу № 165/2296/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська