УХВАЛА
06 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 464/2667/15-ц
провадження № 61-11020 ск 26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 14 січня 2026 року та постанову Львівського апеляційного осуду від 28 липня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій в.о. начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Комлик Наталії та зобов`язання до вчинення дій, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВ-Транс-Авто»,
ВСТАНОВИВ:
1. У серпні 2026 року до Верховного Суду засобами Електронного суду надійшла касаційна скарга Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - Залізничний ВДВС у місті Львові) на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 14 січня 2026 року та постанову Львівського апеляційного осуду від 28 липня 2026 року.
2. Однак, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.
3. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
4. Згідно з частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
5. В порушення зазначеної норми заявником не долучено до касаційної скарги докази надсилання копії касаційної скарги з додатками заінтересованій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛВ-Транс-Авто» (далі - ТОВ «ЛВ-Транс-Авто»).
6. Відповідно до статті 409 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1 - 6 частини першої цієї статті.
7. Пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу. Таке клопотання повинне відповідати повноваженням суду касаційної інстанції.
8. У прохальній частині касаційної скарги, а саме у пункті 3, заявник зазначив клопотання у якому просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 28 липня 2026 року та ухвалу Сихівського Районного суду міста Львова від 14 січня 2026 року, однак не зазначає, який саме результат касаційного перегляду він очікує від розгляду поданої ним касаційної скарги.
9. Таким чином, заявнику необхідно подати до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, разом з доказами надсилання нової редакції касаційної скарги іншим учасникам справи у спосіб передбачений вимогам ЦПК України, уточнивши вимоги прохальної частини касаційної скарги, які необхідно викласти таким чином, щоб прохальна частина відповідала вимогам статті 409 ЦПК України, обґрунтувати належним чином підстави касаційного оскарження.
10. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
11. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
1. Залишити без руху касаційну скаргу Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 14 січня 2026 року та постанову Львівського апеляційного осуду від 28 липня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій в.о. начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Комлик Наталії та зобов`язання до вчинення дій, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВ-Транс-Авто».
2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ В. В. Пророк