УХВАЛА
06 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 758/18639/25
провадження № 61-12163ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Майорова Віта Василівна, на ухвалу Київського апеляційного суду
від 02 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бабич Олена Миколаївна про визнання права власності на квартиру та виключення її зі спадкової маси,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу
Бабич О. М., в якому просила визнати право власності на квартиру
АДРЕСА_1 та виключити зазначену квартиру зі спадкової маси, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 .
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29 червня 2026 року
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1
06 серпня 2026 року подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2026 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 червня 2026 року відмовлено, з підстав передбачених статтями 185, 357 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
18 вересня 2026 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Майорова В. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 вересня
2026 року, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просила скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був установлений у розмірі 3 328, 00 грн.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги фізичною особою на ухвалу суду, ставка судового збору становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, заявниці необхідно було сплатити судовий збір за подання цієї касаційної скарги у розмірі 532, 48 грн (3 328, 00 грн х 0, 2 х 0,8).
Безпосередньо у касаційній скарзі викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_1
є пенсіонеркою та перебуває у скрутному матеріальному становищі.
Відповідно до частини першої та третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
За правилами статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору, якщо: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У разі подання клопотань про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору заявник повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій.
Для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.
На підтвердження свого майнового стану ОСОБА_1 надала довідку про доходи № 8995 6147 9399 4934 від 26 серпня 2026 року за період з березня 2026 року по серпень 2026 року. Крім того, заявниця не заперечує того, що у її власності перебуває нерухоме майно, а саме дві квартири у м. Києві.
Надані документи самі по собі не підтверджують наявність обставин передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та не свідчать про відсутність інших джерел доходів, зокрема, одержання доходів від майна, наявність самого майна, що зумовлює обов`язок власника у його утримані, відкриття банківських рахунків (депозитних), тощо.
Крім того, доказів на підтвердження обставин передбачених частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», зокрема відомостей щодо розміру свого доходу за попередній (2025) календарний рік, заявником не надано.
Більш того, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять даних про те, що ОСОБА_1 є непрацездатною особою чи має незадовільний стан здоров`я, не містять доказів, що вона має на своєму утриманні непрацездатних членів сім`ї.
За таких обставин на даний час клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Європейський суд з прав людини вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, на підтвердження сплати судового збору заявниці необхідно надати документ, що підтверджує його сплату у розмірі 532, 48 грн або документи, що підтверджують підстави звільнення заявниці від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Майорова Віта Василівна, на ухвалу Київського апеляційного суду
від 02 вересня 2026 року у справі № 758/18639/25 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення заявниці та/або її представнику копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Осіян