УХВАЛА
07 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 185/14211/25
провадження № 61-12539ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги Міністерства оборони України на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Синельниківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю із загиблим військовослужбовцем,
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2026 року Міністерство оборони України через підсистему «Електронний суд» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2026 року у зазначеній справі.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом
до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.
У статті 392 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору
у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Водночас заявник надіслав до суду разом із касаційною скаргою платіжну інструкцію від 23 вересня 2026 року № 220/13/965 у сумі 3 194,88 грн щодо сплати судового збору у справі № 620/8190/26, який сплачено на рахунок [рахунок приховано], тобто на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду.
Наведене свідчить, що платіжна інструкція, яка стосується сплати судового збору у сумі 3 194,88 грн сплачена не на рахунок отримувача: НОМЕР_2 . Тобто, судовий збір сплачено на інший рахунок ніж той, що розміщено на офіційному веб-сайті Верховного Суду.
Отже, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України
до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору
у встановлених порядку і розмірі.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму
для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року,
в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою
цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , звернулася з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю із загиблим військовослужбовцем.
Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить
968,96 грн (3 028 х 0,2 х 200 % х 0,8).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК
у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) [рахунок приховано], ККДБ - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати
до суду документ, що підтверджує сплату ним судового збору за подання касаційної скарги, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За таких підстав заявник не дотримав у повному обсязі вимоги процесуального закону щодо форми та змісту касаційної скарги.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення указаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2026 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Литвиненко