У Х В А Л А
06 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 465/4802/26
провадження № 61-10154ск26
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Воробйової І. А., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Сторонського Івана Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Франківського районного суду від 21 травня 2026 року та постанову Львівського апеляційного суд від 10 липня 2026 року,
у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа - ОСОБА_2 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2026 року в електронній формі через підсистему «Електронний суд» адвокат Сторонський Іван Олександрович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Франківського районного суду від 21 травня 2026 року та постанову Львівського апеляційного суд від 10 липня 2026 року у вказаній справі.
Верховний Суд вважає, що касаційні скарги слід повернути з огляду на таке.
28 серпня 2026 року Верховний Суд постановив ухвалу, якою залишив касаційну скаргу без руху у зв`язку з невиконанням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту.
На виконання вимог зазначеної ухвали заявник мав уточнити касаційну скаргу із зазначенням конкретної підстави (підстав) касаційного оскарження, передбаченої (передбачених) частиною другою статті 389 ЦПК України, з відповідним обґрунтуванням, а також надати суду докази направлення касаційної скарги разом із долученими до неї документами на адресу ОСОБА_2 .
У вказаній ухвалі Верховний Суд роз`яснив заявнику, що в разі невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали щодо форми та змісту касаційних скарг така скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
14 вересня 2026 року адвокат Сторонський І. О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучив докази направлення касаційної скарги на адресу заінтересованої особи ОСОБА_2 .
Проте нова редакція касаційної скарги всупереч вимогам ухвали Верховного Суду від 28 серпня 2026 року так і не містить посилання на конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень, з їх відповідними мотивуванням, хоча зазначення у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження судових рішень за приписами пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України є обов`язковим.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
З урахуванням наведеного, оскільки недоліки касаційної скарги, вказані в ухвалі Верховного Суду від 28 серпня 2026 року, усунуто не в повному обсязі, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Одночасно суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу адвоката Сторонського Івана Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Франківського районного суду від 21 травня 2026 року та постанову Львівського апеляційного суд від 10 липня 2026 року, у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа - ОСОБА_2 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1 повернути особі, яка їх подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І. А. Воробйова