Судові рішення

Ухвала № 140388273 у справі № 760/6034/16 від 07.10.2026

Ухвала від 07.10.2026 у цивільній справі № 760/6034/16 (категорія «Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Литвиненко Ірина Вікторівна.

Справа№ 760/6034/16 (у рішенні: 760/6034/16-ц)
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяЛитвиненко Ірина Вікторівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Дата ухвалення07.10.2026
Надійшло до реєстру07.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140388273

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

07 жовтня 2026 року

м. Київ

справа № 760/6034/16-ц

провадження № 61-11490ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу представниці ОСОБА_1 - адвокатки Мосюк Мирослави Миколаївни, на постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2026 року представниця ОСОБА_1 - адвокатка Мосюк М. М., через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2026 року у зазначеній справі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Верховний Суд ухвалою від 15 вересня 2026 року касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявнику строк для усунення її недоліків.

24 вересня 2026 року від представниці ОСОБА_1 - адвокатки Мосюк М. М., надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк заявником усунено.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного

провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну

скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо

її форми і змісту. Судовий збір сплачений.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно

відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва справу № 760/6034/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення боргу.

Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували

його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний

кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 09 листопада 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву

та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.09.2026 Ухвала № 139746159 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
30.07.2026 Ухвала № 138622728 Київський апеляційний суд
17.06.2026 Постанова № 138622237 Київський апеляційний суд
17.06.2026 Ухвала № 137546994 Київський апеляційний суд
17.06.2026 Ухвала № 137546992 Київський апеляційний суд
20.01.2026 Ухвала № 133468925 без тексту Київський апеляційний суд
23.12.2025 Постанова № 132997354 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
18.12.2025 Ухвала № 132746397 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
07.03.2025 Ухвала № 125711001 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
15.01.2025 Ухвала № 124486891 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
20.12.2024 Ухвала № 123992124 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
19.12.2024 Ухвала № 123992123 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
10.12.2024 Ухвала № 123678534 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
21.10.2024 Постанова № 122675403 без тексту Київський апеляційний суд
28.03.2023 Ухвала № 109884375 без тексту Київський апеляційний суд
15.02.2023 Постанова № 109491617 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
07.02.2023 Ухвала № 108893101 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
06.04.2022 Ухвала № 103906673 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
02.12.2021 Постанова № 102127432 без тексту Київський апеляційний суд
16.03.2021 Ухвала № 95595816 без тексту Київський апеляційний суд