Справа № 134/462/24
Провадження № 2/134/10/2026
УХВАЛА
іменем України
06 жовтня 2026 року Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді - Лабая О.В.,
з участю секретаря судового засідання Трачук С.В.
представника позивача: Якименка О.О.
представника відповідача: Панасюка В.Б.
представника відповідача: Купрія О.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, приватний нотаріус Носов Владислав Володимирович про усунення порушень прав власності,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області з позовною заявою до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа: Державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Носов Владислав Володимирович про усунення порушень прав власності.
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 червня 2026 року призначено судову - почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. В. Порика, 8, м. Вінниця).
22 вересня 2026 року через канцелярію суду засобом поштового зв`язку отримано клопотання від експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про уточнення місця розміщення досліджуваного документа, а саме: «Абрису зовнішніх меж земельної ділянки (вказати аркуш страви та том)» та надання досліджуваного документу, а саме оригінал Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 22.05.2014 року, розробник ФОП ОСОБА_4 (земельна ділянка площею 0,1315 га з кадастровим номером [номер приховано]:02:001:1183).
Ухвалою суду від 24 вересня 2026 року відновлено провадження у справі.
В судовому засіданні представник позивача вказав, що не заперечує, щодо уточнення місця розміщення досліджуваного документа, а саме: «Абрису зовнішніх меж земельної ділянки (вказати аркуш страви та том)»,вважає за недоцільне витребування у розробника ФОП ОСОБА_4 технічної документації та оскільки ні відповідач Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області ні відповідач ОСОБА_2 не надали до суду на виконання ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області примірник технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 22.05.2014 року, розробник ФОП ОСОБА_4 (земельна ділянка площею 0,1315 га з кадастровим номером [номер приховано]:02:001:1183), який би мав в них зберігатися вважає за необхідне проводити судову - почеркознавчу експертизу на підставі наданих документів.
Представник відповідача Крижопільської селищної ради щодо вирішення клопотання експерта поклався на розгляд суду.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Купрій О.М. щодо вирішення клопотання експерта поклався на розгляд суду.
Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.
Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в підготовче судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.
Третя особа Державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Третя особа приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Носов Владислав Володимирович повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Листом від 29.06.2026 року відповідач Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області повідомило про відсутність у місцевому фонді Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 22.05.2014 року, розробник ФОП ОСОБА_4 (земельна ділянка площею 0,1315 га з кадастровим номером [номер приховано]:02:001:1183).
Заявою від 13.07.2026 року відповідач ОСОБА_2 надав заяву про відсутність документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 22.05.2014 року, розробник ФОП ОСОБА_4 (земельна ділянка площею 0,1315 га з кадастровим номером [номер приховано]:02:001:1183).
В силу вимог п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд прийшов до висновку, що матеріали цивільної справи слід повторно направити до експертної установи для виконання ухвали суду від 18 червня 2026 року про призначення судової - почеркознавчої експертизи із врахування заявленого клопотання представник представника позивача, щодо проведення судової - почеркознавчої експертизи за наявними наданими матеріалами, оскільки відповідачі Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області та відповідач ОСОБА_2 не надали оригінал Технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 22.05.2014 року, розробник ФОП ОСОБА_4 (земельна ділянка площею 0,1315 га з кадастровим номером [номер приховано]:02:001:1183) із виконаним підписом ОСОБА_1 .
та вказати місце розміщення в матеріалах цивільної справи № 134/462/24 оригіналу досліджуваного документа, а саме: «АБРИС ЗОВНІШНІХ МЕЖ земельної ділянки», що містить підпис в графі «ОПИС МЕЖ» в графі «від Б до В» землі гр. ОСОБА_1 в т. 3-му на звороті аркушу 226.
Ухвала суду про призначення судової почеркознавчої експертизи є обов`язковою для виконання незалежно від потенційних результатів експертизи.
Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Повторно направити матеріали цивільної справи № 134/462/24 у 4-х томах до Вінницького науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (21021, м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8) для виконання ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 червня 2026 року.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її винесення, а відповідачем в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя