ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
06 жовтня 2026 року Луцьк Справа № 140/16718/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
судді Стецика Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Ткачук І.І.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Ковальчук О.В.,
представника третьої особи - Літот С.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду в адміністративній справі №140/16718/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, скасування державної реєстрації земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Волинського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №140/16718/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 у даній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.
Ухвалою суду від 13.08.2026 поновлено провадження в адміністративній справі №140/16718/25.
Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення частини позовних вимог без розгляду.
Заява обґрунтована тим, що первісні позовні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача по внесенню відомостей в ДЗК стосовно координат поворотних точок меж ділянки ОСОБА_1 та зобов`язання вчинити дії з внесення змін до ДЗК позивач бажає залишити без розгляду з огляду на їх складність у подальшому практичному виконанні та з метою оперативного захисту порушених прав.
У судовому засіданні 06.10.2026 позивач підтримала подане клопотання.
Представник відповідача та представник третьої особи проти задоволення даного клопотання не заперечували.
Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків:
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивач скористався своїм процесуальним правом та подав заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме вимог про:
визнання протиправними дій відповідача по внесенню відомостей в Державному земельному кадастрі щодо координат поворотних точок меж земельної ділянки ОСОБА_1 ;
зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Волинській області забезпечити організацію проведення необхідних робіт і здійснення внесення змін в Державному земельному кадастрі щодо земельної ділянки ОСОБА_1 згідно її дійсного розміщення на місцевості відповідно до державного акта та технічної документації із землеустрою,
суд вважає за необхідне задовольнити заяву в цій частині та залишити вказані позовні вимоги без розгляду.
Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області в частині позовних вимог про:
визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Волинській області щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру стосовно координат поворотних точок меж земельної ділянки ОСОБА_1 ;
зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Волинській області забезпечити організацію проведення необхідних робіт і здійснення внесення змін до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки ОСОБА_1 згідно з її дійсним розміщенням на місцевості відповідно до державного акта та технічної документації із землеустрою - залишити без розгляду.
Продовжити розгляд справи №140/16718/25 в частині решти позовних вимог.
Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Суддя Н. В. Стецик