ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Про скасування заходів процесуального примусу
07 жовтня 2026 року м. Житомир справа № 240/1085/25
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби Житомирській області (комісія з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області)
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Житомирській області (комісії з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 21.01.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено. Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби Житомирській області (комісія з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області) звіт про виконання судового рішення від 15.05.2025 у справі № 240/1085/25.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 продовжено строк ГУ ДФС у Житомирській області (комісії з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області) строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі № 240/1085/25 у відповідності до вимог статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України на 30 днів.
12.05.2026 до суду надійшов звіт від відповідача на виконання ухвали про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Ухвалою суду від 13.05.2026 прийнято звіт Головного управління Державної фіскальної служби в Житомирській області (комісії з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області).
18.05.2026 до суду надійшла заява від позивача, в якій він просить відмовити у прийнятті звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі № 240/1085/25, накласти на керівника Головного управління Державної фіскальної служби в Житомирській області (комісія з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області) штраф, а також додатково встановити новий строк подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі № 240/1085/25.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що у наданій відповідачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оновленій довідці (без дати та номеру) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 з використанням посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 (1762 грн.), а не на 01.01.2023 (2684 грн.), як приписано в судовому рішенні і вона є тотожною довідці, виданій про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, в яких однаково зазначені належні: посадовий оклад - 7330 грн. (1762 грн. х 4,16) ( тарифний коефіцієнт 4,16 та 40 тарифний розряд), оклад за спеціальним званням підполковник - 1410 грн (1762 грн. х 0,80, тарифний коефіцієнт 0,80). Разом із цим, відсутні відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії про обов`язковість зазначення яких прямо, чітко та беззаперечно приписано в судовому рішенні.
З огляду на вищевказане суд ухвалою від 29.05.2026 встановив новий строк подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі. Зобов`язав Головне управління Державної фіскальної служби Житомирській області (комісію з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області) у тридцятиденний строк подати звіт про виконання судового рішення від 15.05.2025 у справі № 240/1085/25 та інформацію щодо визначення розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 з урахуванням вказівок, викладених в даній ухвалі.
21.07.2026 на виконання вимог ухвали до суду надійшов звіт від Головного управління Державної фіскальної служби в Житомирській області (комісії з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області) до звіту відповідач долучив довідку від 13.07.2026 № 73/6/2026 про розмір грошового забезпечення, яке враховується для перерахунку пенсії, на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі № 240/1058/25.
Водночас до суду надійшла заява від позивача в якій він просить у прийнятті звіту відмовити. В обґрунтування своєї позиції вказує, що в довідці від 13.07.2026 № 73/6/2026, яку надіслав відповідач на виконання рішення суду зазначено тільки надбавка за вислугу років 45%, та зазначає, що в дану довідку не включені всі відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки). Позивач зауважує, що в день звільнення з військової служби УПМ ДПА в Житомирській області, йому видано грошовий атестат № 37 в пункті 4 якого зазначено доплату за таємний режим роботи у розмірі 15%, також дана інформація зазначається в довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 від 16.02.2021. Таким чином, позивач просить суд не приймати звіт про виконання судового рішення та додану до нього довідку, видану відповідачем, оскільки в ній не зазначені всі відомості щодо розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які він фактично отримував та які мають бути враховані в новій довідці.
Розглянувши звіт, суд ухвалою від 10.08.2026 встановив новий строк подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі. Зобов`язав Головне управління Державної фіскальної служби Житомирській області (комісію з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області) у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали звіт про виконання судового рішення від 15.05.2025 у справі № 240/1085/25. Суд наголосив, що у новому звіті відповідач повинен чітко та обґрунтовано розписати причини та правові підстави, через які до наданої довідки про грошове забезпечення не було включено відомості про надбавку за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% посадового окладу. У разі, якщо до довідки включені всі складові - надати відповідні підтвердні документи.
Однак станом на дату винесення даної ухвали відповідач пояснення до суду не надав, звіт про виконання рішення не надіслав.
Відтак, з огляду на те, що Головне управління Державної фіскальної служби Житомирській області (комісія з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області) систематично не виконувала процесуальні обов`язки, покладені на неї судом, суд ухвалою від 30.09.2026 дійшов висновку про необхідність стягнення з посадової особи - Голови ліквідаційної комісії ГУ ДФС в Житомирській області Великої Людмили Іванівни в дохід Державного бюджету України штрафу в сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328,00 грн) за системне невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ненадання суду пояснень та доказів, що витребовувалися.
02.10.2026 на виконання вищевказаної ухвали надійшла заява про долучення документів, а саме відповідач надіслав копію оновленої довідки позивача про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% посадового окладу та відомостей про премію. Разом з тим, відповідач надіслав копію довідки з відміткою про отримання Головним Управлінням ПФУ в Житомирській області. Просить розглянути наданий звіт, та прийняти його.
Дослідивши дану заяву суд зазначає, що згідно з положеннями статей 124, 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 № 16-рп/2009).
Відповідно до частини 1 статті 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 6 ст. 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
Суд констатує, що однією з умов для скасування ухвали суду про стягнення штрафу є виправлення стороною, на яку накладено штраф, допущеного порушення.
Суд, ознайомившись з вищевказаною заявою відповідача, керуючись принципом верховенства права вважає за можливе скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2026 про застосування до відповідача заходів процесуального примусу.
Керуючись статтями 144, 149, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2026 у справі №240/1085/26 про стягнення штрафу з Голови ліквідаційної комісії ГУ ДФС ліквідаційної комісії Великої Людмили Іванівни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Леміщак