ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
07 жовтня 2026 року м. Ужгород № 260/6266/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., вирішуючи у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Івана Коршинського, 12-а, код ЄДРПОУ 37809328), Державного підприємства "Документ" в особі відокремленого підрозділу філії у Словацькій Республіці (центр у м. Братислава) (04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 8, код ЄДРПОУ 32735236) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в особі представника Лещенка О.В., звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Державного підприємства "Документ" в особі відокремленого підрозділу філії у Словацькій Республіці (центр у м. Братислава), в якому просить: 1) Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, яка полягає у неврахуванні при розгляді заяви-анкети ОСОБА_1 про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, поданої 21.03.2026 через Центр ДП "Документ" у місті Братислава, адміністративного збору у сумі 1 787,00 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 09.04.2026 №5HP3-019C-X3C2-1BMM та фактично зарахованого на рахунок Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, а також у незавершенні у встановленому порядку процедури розгляду відповідної заяви-анкети; 2) Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області врахувати платіж адміністративного збору у сумі 1 787,00 грн, здійснений за платіжною інструкцією від 09.04.2026 №5HP3-019C-X3C2-1BMM за оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 , завершити передбачену Порядком №152 процедуру оформлення паспорта за заявою-анкетою, поданою 21.03.2026 через Центр ДП "Документ" у місті Братислава, а саме оформити ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон та забезпечити вчинення передбачених Порядком №152 дій щодо його виготовлення і направлення до Державного підприємства "Документ" в особі Філії ДП "Документ" у Словацькій Республіці (Центр у місті Братислава) для видачі ОСОБА_1 ; 3) Зобов`язати Державне підприємство "Документ" в особі Філії ДП "Документ" у Словацькій Республіці (Центр у місті Братислава) після надходження оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон вчинити передбачені Порядком №152 дії щодо його видачі та видати паспорт ОСОБА_1 з дотриманням установленої законодавством процедури верифікації особи при видачі документа.
23 вересня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача про зміну предмета позову та витребування доказів.
У вказаній заяві представник позивача зазначав, що викладає позовні вимоги в новій редакції та просить суд розглядати справу саме з урахуванням редакції позовних вимог, наведеної у цій заяві, замість редакції вимог, викладеної у заяві від 21.09.2026 року.
Відтак, до прохальної частини заяви про зміну предмету позову від 23 вересня 2026 року позивач просить задовольнити позовні вимоги в такій редакції: 1) Визнати протиправним та скасувати рішення Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області від 10.04.2026 про відмову у видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон за заявою-анкетою №32148850 від 21.03.2026; 2) Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області врахувати при завершенні адміністративної процедури за заявою-анкетою №32148850 від 21.03.2026 платіж адміністративного збору у сумі 1 787,00 грн., фактично зарахований 09.04.2026 на рахунок Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області за платіжною інструкцією №5НР3-019С-Х3С2-1ВММ від 09.04.2026, як сплату адміністративного збору за оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 ; 3) Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області після скасування рішення від 10.04.2026 завершити адміністративну процедуру за заявою-анкетою №32148850 від 21.03.2026 та вчинити в межах наданих повноважень передбачені Порядком №152 дії, необхідні для оформлення, персоналізації та передачі в установленому порядку до Державного підприємства "Документ" в особі Філії ДП "Документ" у Словацькій Республіці (Центр у м. Братислава) паспорта громадянина України для виїзду за кордон, який відповідно до законодавства може бути виданий ОСОБА_1 за результатами розгляду зазначеної заяви-анкети, а у разі якщо оформлений 26.03.2026 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 залишається чинним та придатним до видачі - завершити передбачені Порядком №152 дії саме щодо цього паспорта та забезпечити його передачу для видачі ОСОБА_1 ; 4) Зобов`язати Державне підприємство "Документ" в особі Філії ДП "Документ" у Словацькій Республіці (Центр у м. Братислава) після надходження паспорта громадянина України для виїзду за кордон, оформленого та переданого для видачі ОСОБА_1 в результаті завершення адміністративної процедури за заявою-анкетою №32148850 від 21.03.2026, вчинити передбачені Порядком №152 дії щодо його видачі та видати зазначений паспорт ОСОБА_1 після проведення встановленої законодавством процедури верифікації особи.
Ухвалою суду 24 вересня 2026 року № 260/6266/26 прийнято розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову від 23 вересня 2026 року та задоволено клопотання про витребування доказів.
Вказаною ухвалою витребувано від Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області та Державного підприємства "Документ" інформацію та належним чином засвідчені копії документів щодо паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , оформленого 26.03.2026 на ім`я ОСОБА_1 за заявою-анкетою №32148850 від 21.03.2026, а саме: відомості про поточний статус зазначеного паспорта; відомості щодо його персоналізації (виготовлення); відомості про фактичне місцезнаходження та рух паспорта, у тому числі щодо його передачі, пересилання, отримання або повернення; відомості про те, чи є зазначений паспорт чинним та придатним до видачі ОСОБА_1 ; відомості про те, чи приймалися щодо паспорта серії НОМЕР_2 рішення про його анулювання, визнання недійсним, знищення, повернення або інше припинення можливості його видачі та у разі прийняття таких рішень - належним чином засвідчені копії відповідних рішень та документів, що підтверджують зазначені обставини, із зазначенням дати та правової підстави їх прийняття. Крім того, витребувано від Головного управління ДМС України в Закарпатській області та Державного підприємства "Документ" докази фактичного направлення та отримання ДП "Документ" рішення Виноградівського відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області від 10.04.2026 про відмову у видачі паспорта Позивачу, його подальшої передачі Філії ДП "Документ" у Словацькій Республіці та вручення або спроб вручення ОСОБА_1
30 вересня 2026 року до суду надійшло клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про долучення доказів.
До вказаного клопотання долучено копію заяви-анкети № 32148850 з додатками до неї, копію листа Виноградівського відділу ГУ ДМС у Закарпатській області від 24.03.2026 року адресованого ГУ ДМС у Закарпатській області, копію пакувального листа Т-3588642 сформованого 27.03.2026 року о 08:00, копію листа Виноградівського відділу ГУ ДМС у Закарпатській області від 09.04.2026 року «Щодо оплати гр. ОСОБА_1 », копію доповідної записки від 09.04.2026 року, копію рішення про відмову у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон від 10.04.2026 року, копію листа Виноградівського відділу ГУ ДМС у Закарпатській області від 10.04.2026 року, копію повідомлення про відмову у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон від 10.04.2026 року, копію з журналу обліку врученої кореспонденції.
30 вересня 2026 року до суду від ДП «Документ» надійшла заява про виконання ухвали суду. До вказаної заяви долучено копію супровідного листа Виноградівського відділу ГУ ДМС у Закарпатській області від 10.04.2026 року адресованого ДП «Документ» м. Київ (для відокремленої філії ДП «Документ»), додатками до якого є лист-повідомлення Виноградівського РВ ГУ ДМС у Закарпатській області від 10.04.2026 року про тимчасову відмову у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон та рішення про відмову у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Також додано заяву-анкету № 32148850 з додатками до неї.
01 жовтня 2026 року до суду надійшли додаткові пояснення представника позивача, в яких просив повторно витребувати від ГУ ДМС України в Закарпатській області, ДМС України та ДП «Документ» відомості і документи щодо подальшого руху паспорта серії НОМЕР_2 після його включення до пакувального листа Т-3588642, сформованого 27.03.2026 року о 08:00, зокрема щодо його відправлення, отримання, передачі, повернення поточного місцезнаходження та поточного статусу, а також підстав і документів, на підставі яких було змінено статус зазначеного паспорта, у разі якщо така зміна відбулася.
Клопотання обґрунтоване тим, що на виконання вимог ухвали суду не надано документів та відомостей, які дозволяють встановити подальший рух, поточне місцезнаходження та статус паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії № НОМЕР_3 після його включення до пакувального листа Т-3588642 від 27.03.2026 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2026 року у справі № 260/6266/26, зокрема, витребувано від Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області та Державного підприємства «Документ» інформацію та належним чином засвідчені копії документів щодо паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , оформленого 26.03.2026 на ім`я ОСОБА_1 за заявою-анкетою № 32148850 від 21.03.2026, у тому числі щодо його поточного статусу, персоналізації (виготовлення), фактичного місцезнаходження та руху, передачі, пересилання, отримання або повернення, чинності та придатності до видачі, а також щодо можливого анулювання, визнання недійсним, знищення, повернення чи іншого припинення можливості його видачі.
Приймаючи зазначену ухвалу, суд виходив з того, що з матеріалів справи вбачається, що листом Державної міграційної служби України від 18.09.2026 № 6.3-10518/2-26 підтверджено факт оформлення 26.03.2026 на ім`я позивача паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 .
За таких обставин суд дійшов висновку, що відомості щодо зазначеного паспорта мають безпосереднє значення для правильного вирішення спору, оскільки дозволяють встановити фактичний стан адміністративної процедури за заявою-анкетою № 32148850 від 21.03.2026.
На виконання вказаної ухвали суду 30 вересня 2026 року до суду надійшли клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про долучення доказів та заява Державного підприємства «Документ» про виконання ухвали суду.
Разом з тим, з поданих на виконання ухвали суду документів не вбачається інформації, яка б дозволяла встановити подальший рух паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 після його включення до пакувального листа Т-3588642, сформованого 27.03.2026 о 08:00, а саме: чи був зазначений паспорт фактично переданий для подальшого направлення до ДП «Документ», чи був направлений, ким, коли та яким способом; чи був отриманий відповідним підрозділом ДП «Документ»; де він перебуває на цей час; який його поточний статус, а також чи вчинялися після його оформлення будь-які дії, спрямовані на зміну його статусу, повернення, анулювання, визнання недійсним, знищення або припинення можливості його видачі позивачу.
Надані відповідачами документи підтверджують окремі обставини, пов`язані з оформленням та подальшим прийняттям 10.04.2026 рішення про відмову у видачі паспорта, однак самі по собі не містять відомостей, достатніх для встановлення подальшого руху паспорта серії НОМЕР_2 після його включення до пакувального листа Т-3588642.
Зокрема, наданий пакувальний лист Т-3588642 підтверджує включення зазначеного паспорта до відповідного відправлення станом на 27.03.2026, однак не дає можливості встановити подальший рух документа після формування такого пакувального листа.
Таким чином, надані на виконання ухвали суду від 24 вересня 2026 року документи не дозволяють суду встановити всі обставини, для з`ясування яких відповідні докази витребовувалися, зокрема фактичний стан та подальший рух паспорта серії НОМЕР_2 після його включення до пакувального листа Т-3588642.
Суд наголошує, що встановлення зазначених обставин є необхідним для повного та всебічного з`ясування обставин справи, оскільки предметом спору після зміни позивачем предмета позову є, зокрема, законність рішення Виноградівського відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області від 10.04.2026 про відмову у видачі паспорта за заявою-анкет[приховано] від 21.03.2026, а також питання щодо завершення адміністративної процедури за цією заявою-анкетою та можливості видачі позивачу паспорта, який був оформлений 26.03.2026.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що витребувані ухвалою від 24 вересня 2026 року докази в частині відомостей щодо подальшого руху та поточного статусу паспорта серії НОМЕР_2 фактично не надані в обсязі, необхідному для встановлення відповідних обставин справи, а тому існує необхідність повторного витребування зазначених відомостей та документів.
Враховуючи наведене, суд вважає клопотання представника позивача про повторне витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
З огляду на вищенаведене, суд вважає повторно витребувати від Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області та Державного підприємства "Документ" інформацію та належним чином засвідчені копії документів щодо подальшого руху та поточного статусу паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , оформленого 26.03.2026 на ім`я ОСОБА_1 за заявою-анкетою № 32148850 від 21.03.2026, після його включення до пакувального листа Т-3588642, сформованого 27.03.2026 о 08:00, зокрема щодо його відправлення, отримання, передачі, повернення, фактичного місцезнаходження та можливості видачі позивачу. У разі зміни статусу зазначеного паспорта надати відомості про дату, підстави та правові підстави такої зміни, а також належним чином засвідчені копії документів, що її підтверджують.
Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 79, 80, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Повторно витребувати від Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області та Державного підприємства "Документ" інформацію та належним чином засвідчені копії документів щодо подальшого руху та поточного статусу паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , оформленого 26.03.2026 на ім`я ОСОБА_1 за заявою-анкетою № 32148850 від 21.03.2026, після його включення до пакувального листа Т-3588642, сформованого 27.03.2026 о 08:00, зокрема щодо його відправлення, отримання, передачі, повернення, фактичного місцезнаходження та можливості видачі позивачу. У разі зміни статусу зазначеного паспорта надати відомості про дату, підстави та правові підстави такої зміни, а також належним чином засвідчені копії документів, що її підтверджують.
2. Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Д. Маєцька