ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
07 жовтня 2026 р. Справа № 461/5581/26
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження питання про витребування доказів з ініціативи суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лук`янов Олексій Сергійович, звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому із урахуванням уточнення позовних вимог просив суд:
-визнати дії старшого дільничного офіцера поліції ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області Монастирського Івана Ігоровича протиправними як в частині застосування 15 липня 2026 року у м. Львові до ОСОБА_1 заходу забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення у вигляді адміністративного затримання, так і в частині відмови повідомити його адвоката про адміністративне затримання ОСОБА_1 ;
-скасувати Протокол серії АА за №1900030 про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 15 липня 2026 року.
Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, покликається на те, що, серед іншого, протиправність дій старшого дільничного офіцера поліції ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 під час здійснення адміністративного затримання позивача полягала в тому, що щодо позивача було застосовано надмірну фізичну силу та спецзасоби. Крім того, позивач зазначив, що складення протоколу про адміністративне затримання відбувалося без присутності позивача; «позивач перебував у непритомному стані та час-від-часу втрачав свідомість. Після огляду лікарями карети швидкої допомоги позивачу стало гірше, його двічі знудило і він втратив свідомість в туалеті. Незважаючи на це представник відповідача змусив його поставити підпис в протоколі. При цьому копія протоколу ніколи не видавалася позивачу».
Також позивач наголосив, що йому не було забезпечено право на захист; він не відмовлявся від адвоката, однак жодної правової допомоги не отримав.
Позивач вказав, що адміністративне затримання тривало понад 3 години, а саме: майже 30 годин.
Пунктом 2 частини 1 статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень.
Відповідно до пунктів 4-6 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС від 18.12.2018 №1026 під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. (пункт 4)
Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.(пункт 5)
Під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання.
У разі пошкодження портативного відеореєстратора поліцейський негайно доповідає про це відповідальній особі та керівнику органу, підрозділу поліції.
Після прибуття до місця постійної дислокації портативний відеореєстратор або карта пам`яті передається відповідальній особі.(пункт 6).
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Отже, з метою надання правової оцінки діям старшого дільничного офіцера поліції ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 під час адміністративного затримання ОСОБА_1 та складення щодо ОСОБА_1 протоколу АА №190030 про адміністративне затримання, суд дійшов висновку про витребування з Головного управління Національної поліції у Львівській області відеозаписів з нагрудного відеореєстратора дільничного офіцера поліції ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області Монастирського Івана Ігоровича за 15 липня 2026 року, на яких зафіксовано події за участю ОСОБА_1 .
З метою належного виконання цієї ухвали, суд звертає увагу на таке.
Пунктами 6 -7 частини 5 статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Відповідно до частини6 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами 8-9 статті 80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).
Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною1 статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Керуючись статтями 9, 80 КАС України, суд
у х в а л и в:
витребувати з Головного управління Національної поліції у Львівській області відеозапис з нагрудного відеореєстратора дільничного офіцера поліції ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області Монастирського Івана Ігоровича за 15 липня 2026 року, на яких зафіксовано події за участю ОСОБА_1 .
Вказані документи надати протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, шляхом подання до канцелярії суду (надіслання на поштову чи електронну адресу Львівського окружного адміністративного суду) (місцезнаходження: 79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2) судді Лунь З.І. із урахуванням строків порядку пересилання поштових відправлень чи через модуль ЄСІТС «Електронний Суд».
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Лунь З.І.