МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 жовтня 2026 р. № 400/11978/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовська Н. В., розглянувши клопотання Одеського науково-дослідного інституту експертиз Міністерства юстиції України в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , Військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ,
про визнання протиправним та скасування наказу від 20.03.2025 року № 184; визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 з вимогами про визнання протиправним та скасування наказу від 20.03.2025 року № 184; визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 13.07.2026 зупинено провадження у справі №400/11978/25 до одержання результатів експертизи та призначено судову почеркознавчо-графологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту експертиз Міністерства юстиції України.
Листом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 04.08.2026 №3510-34-26 повідомлено, що у зв`язку із значним завантаженням експерта-почеркознавця, а також з огляду на складність призначеної судом експертизи, її проведення у строк до 90 календарних днів є неможливим. У зв`язку з цим ОНДІСЕ просить суд письмово погодити проведення судової почеркознавчої експертизи у І кварталі 2027 року по мірі завантаження експерта та повідомлено про вартість проведення експертизи у розмірі 46717,02 грн.
Крім того, Інститутом разом із Листом направлено клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, необхідних для проведення експертизи.
Зі змісту цього клопотання вбачається, що експерт просить надати оригінали атестата № 3 від 21.02.2025 та накладних № 60 від 01.05.2022, без номера від 11.07.2022 № 121 і № 131 від 12.12.2022, № 110 від 23.08.2023, № 30 від 17.01.2024, а також вільні зразки підписів ОСОБА_2 різного характеру за період з 2018 року по червень 2022 року, бажано з офіційних джерел, достовірно виконані ним самим.
06.10.2026 р. представником позивача надано заперечення на клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, необхідних для проведення експертизи.
Так, для проведення дослідження ОНДІСЕ судом надіслані оригінали документів, які мають бути досліджені експертом:
- атестат №3 від 21.02.2025 р. (т. 3 а.с. 66-81);
- накладні № 60 від 01.05.2022, б/н від 11.07.2022, № 121 від 12.12.2022, № 131 від 12.12.2022, № 110 від 23.08.2023, № 30 від 17.01.2024, акт приймання-передачі матеріальних цінностей № 7/01-02-27/345дск від 07.09.2022 (т. 3 а.с. 46-54).
Окрім того матеріали справи містять оригінали вільних підписів ОСОБА_1 (т. 3 а.с. 46-54), які й мають бути досліджені.
Суд загострює увагу, що підписи ОСОБА_3 не були предметом експертного дослідження по даній адміністративній справі
Насамперед слід зазначити, що відповідно до поставлених судом на вирішення експерта питань об`єктом дослідження є підписи, виконані від імені ОСОБА_1 . При цьому ОСОБА_2 у питаннях, поставлених перед експертом, не зазначений, не є стороною чи третьою особою у справі та не пов`язаний із предметом доказування у цій справі.
За таких обставин витребування вільних зразків підпису ОСОБА_2 фактично призводить до розширення визначеного судом обсягу порівняльного матеріалу та виходить за межі предмета експертного дослідження, визначеного ухвалою суду.
Зважаючи на викладене, клопотання Одеського науково-дослідного інституту експертиз Міністерства юстиції України задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання Одеського науково-дослідного інституту експертиз Міністерства юстиції України в наданні додаткових документів - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Суддя Н. В. Лісовська