Справа № 420/33666/24
УХВАЛА
07 жовтня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання експерта у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН ТОБАККО" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРІОН ТОБАККО" звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.06.2024 року №27155/15-32-09-01-22, яким нараховані штрафні санкції у розмірі 127508236,80 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2025 року, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН ТОБАККО" до Головного управління ДПС в Одеській області задоволено повністю.
Вказаним рішенням визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 26.06.2024 року №27155/15-32-09-01-22, яким нараховані штрафні санкції у розмірі 127508236,80 грн.
Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН ТОБАККО" сплачений судовий збір у розмірі 30280 грн (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень)
23.01.2026 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року по справі № 420/33666/24 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою від 28.01.2026 року прийнято до розгляду заяву Головного управління ДПС в Одеській області про перегляд рішення суду від 27.01.2025 року по справі № 420/33666/24 за нововиявленими обставинами та відкрито провадження за заявою. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено судове засідання.
06.03.2026 року (вхід. від 09.3.2026 року) представник ТОВ "ОРІОН ТОБАККО" подав до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи.
Ухвалою від 18 березня 2026 року клопотання представника ТОВ "ОРІОН ТОБАККО" про призначення експертизи задоволено частково. Призначено по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлене питання: "Чи відповідає вартість вилучених 28.07.2022 та 29.07.2022 у ТОВ "ОРІОН ТОБАККО" тютюнових виробів, зазначених в Акті від 05.06.2024 року № 23766/15-32-09-01-03 Головного управління ДПС в Одеській області про результати фактичної перевірки (т.1 а.с.13-17) встановленим рівням МРЦ на відповідні дати?" У решті клопотання відмовлено.
Проведення експертизи доручено судовому експерту Одеського НДІСЕ (адреса: вул. Рішельєвська, буд. 8, м. Одеса, 65026).
Провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.
25.05.2026 року до суду надійшло клопотання судового експерта Одеського НДІСЕ Аліни Солопової про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, згідно якого судовий експерт вказує, що поставлені на дослідження питання не відповідають вимогам розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, в частині відсутності дат та сум. Тому експерт пропонує поставити питання у відповідності до вимог вказаних Науково-методичних рекомендацій, затверджених наказом Мін`юста від 08.10.1998 № 53/5.
Ухвалою від 08.06.2026 року змінено питання, поставлені перед експертом ухвалою суду від 18.03.2026 року, якою по справі № 420/33666/24 призначено судову економічну експертизу, виклавши питання у наступній редакції:
«Чи підтверджуються документально даними бухгалтерського обліку ТОВ "ОРІОН ТОБАККО", зазначені в акті Головного управління ДПС в Одеській області № 23766/15-32-09-01-03/43959001 від 05.06.2024 тютюнові вироби вилучені згідно протоколу обшуку БЕБ України від 28.07.2022, 29.07.2022 у кількості 1 267 913 пачок, як товар для подальшої реалізації?»;
«Чи підтверджуються документально дані зазначені в акті Головного управління ДПС в Одеській області № 23766/15-32-09-01-03/43959001 від 05.06.2024, щодо загальної суми тютюнових виробів у розмірі 63 754 118,40 грн. розрахованої МРТ за одиницю тютюнової продукції, вилученої згідно протоколу обшуку БЕБ України від 28.07.2022, 29.07.2022 у кількості 1 267 913 пачок?»
Вказаною ухвалою проведення експертизи доручено судовому експерту Одеського НДІСЕ (адреса: вул. Рішельєвська, буд. 8, м. Одеса, 65026). Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. ст. 384, 385 КК України. У розпорядження експерта надано матеріали адміністративної справи № 420/33666/24. Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ТОВ "ОРІОН ТОБАККО". Провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.
17.08.2026 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.
У поданому до суду клопотанні експерт просить надати додаткові документи:
- Протоколи обшуку від 28.07.2022 та 29.072022 у читабельному вигляді.
- Детальний перелік вилучених тютюнових виробів при протоколах обшуку від 28.07.2022 та 29.072022 (із зазначенням найменування кожного виду продукції, торговельна марка, кількість пачок за кожним найменуванням, дата виробництва, номер партії, серія / номер партії);
- Наказ, положення про облікову політику ТОВ «ОРІОН ТОБАККО» яке діяло у 2022 році;
- Оборотно-сальдові відомості за рахунками обліку готової продукції та товарів за 2021- 2022 роки (картки рахунків; аналіз рахунків);
- регістри аналітичного обліку готової продукції у розрізі найменувань, видів, марок та кількості;
- відомості руху готової продукції (картки складського обліку; складські звіти; звіти матеріально відповідальних осіб);
- дані про залишки готової продукції станом на 28.07.2022 та 29.07.2022 (у розрізі найменувань тютюнових виробів);
- Документи, що дозволяють ідентифікувати партії вилученої продукції з даними бухгалтерського та виробничого обліку;
- інвентаризаційні описи та акти інвентаризації за відповідні дати.
- звіти про виробництво тютюнових виробів;
- документи щодо випуску готової продукції;
- накладні на передачу готової продукції з виробництва на склад;
- акти оприбуткування готової продукції;
- виробничі відомості;
- документи щодо фактичного обсягу виробництва за відповідний період;
- документи щодо списання сировини та матеріалів на виробництво;
- документи щодо отримання акцизних марок (заявки на отримання акцизних марок, реєстри отриманих акцизних марок, реєстри використаних акцизних марок, звіти про використання акцизних марок, документи щодо списання акцизних марок, дані про серії та номери акцизних марок;
- документи про встановлення МРЦ на кожне найменування продукції;
- документи про зміну МРЦ;
- декларації / повідомлення про встановлені МРЦ, якщо вони подавалися;
- реєстри МРЦ;
- документи, в яких зазначено МРЦ за кожною партією;
- інформація про МРЦ, нанесену на пачку.
Для вирішення клопотання експерта суд викликав учасників справи у судове засідання на 15.09.2026 року на 14:00 год.
15.09.2026 року представники позивача та відповідача подали суду заяви про вирішення клопотання експерта за їх відсутності через тривалі повітряні тривоги та подання ними до суду усіх наявних документів. За вказаних обставин, суд вирішує клопотання експерта у письмовому провадженні.
Ухвалою від 07.10.2026 року провадження у справі № 420/33666/24 поновлено для вирішення клопотання експерта.
Відповідно до ч.1 ст.105 КАС України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
15.09.2026 року, на виконання клопотання експерта, до суду від ТОВ «ОРІОН ТОБАККО» надійшла заява про долучення додаткових документів, а саме:
1. Копія протоколу обшуку від 29.07.2022 (Степова 5)
2. Копія протоколу обшуку від 29.07.2022 (Степова 7).
3. Наказ про облікову політику ТОВ «ОРІОН ТОБАККО».
4. Оборотно-сальдова відомість за червень 2026 року загальна.
5. Оборотно-сальдова відомість за липень 2026 року загальна.
6. Оборотно-сальдова відомість за 2022 рік загальна.
7. Оборотно-сальдова відомість за червень 2022 року по рахунку 26.
8. Оборотно-сальдова відомість за липень 2022 року по рахунку 26.
9. Оборотно-сальдова відомість за червень 2022 року по рахунку 24.
10. Оборотно-сальдова відомість за липень 2022 року по рахунку 24.
11. Акт від 27.06.2022 № 1.
12. Наказ про проведення інвентаризації № 3 від 27.06.2022.
13. Інвентаризаційний опис № 1 від 30.06.2022.
14. Протокол інвентаризаційної комісії № 1 від 30.06.2022.
15. Акт від 25.07.2022 № 2.
16. Наказ про проведення інвентаризації № 5 від 25.07.2022.
17. Інвентаризаційний опис № 2 від 26.07.2022.
18. Протокол інвентаризаційної комісії № 2 від 26.07.2022.
19. Декларація про МРЦ від 05.2022 року.
20. Накладні на склад №№ 1-5 червень 2022 року.
21. Звіт складу про рух готової продукції червень 2022 року.
22. Акти виробництва сигарет №№1-8 (червень 2022 року).
23. Заявка на придбання марок від 28.01.2022.
24. Заявка на придбання марок від 07.06.2022.
25. Акт повернення марок від 14.06.2022.
26. Заявка на придбання марок від 17.06.2022.
27. Звіти про використання марок за січень, квітень, червень, липень 2022 року.
28. Акти використання марок у виробництві на 8 арк.
29. Звіт про обсяг виробництва та реалізацію тютюнових виробів за травень 2022 року.
30. Звіт про обсяг виробництва та реалізацію тютюнових виробів за червень 2022
року.
31. Звіт про обсяг виробництва та реалізацію тютюнових виробів за липень 2022 року.
32. Договір поставки від 01.06.2022.
33. Видаткова накладна від 20.06.2022.
34. Видаткова накладна від 19.07.2022.
У заяві позивача зазначено, що надані документи систематизовано за відповідними періодами, прошито, пронумеровано та засвідчено у встановленому порядку. Копії документів є читабельними та відповідають оригіналам, які зберігаються у ТОВ «ОРІОН ТОБАККО».
Окремо представник ТОВ «ОРІОН ТОБАККО» у заяві пояснив, що всі документи, перелічені у додатку до цієї заяви, фактично перебувають у розпорядженні ТОВ «ОРІОН ТОБАККО» та надаються суду в наявному обсязі. Водночас документи, названі у клопотанні експерта, але не зазначені в додатку як окремі самостійні форми, окремо не складалися, оскільки відповідні відомості вже відображені у первинних документах, зведених документах та регістрах бухгалтерського обліку, що надаються.
Відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підприємство самостійно обирає форму бухгалтерського обліку як систему регістрів, визначає порядок і спосіб реєстрації та узагальнення інформації, а також розробляє систему і форми внутрішньогосподарського обліку; стаття 9 цього Закону та пункти 2.1, 2.4, 2.7, розділу 3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, вимагають підтвердження господарської операції первинним документом із необхідними реквізитами та систематизації його даних в облікових регістрах, однак не встановлюють обов`язку одночасно створювати декілька документів або програмних звітів, які дублюють однакові відомості.
Наказом ТОВ «ОРІОН ТОБАККО» від 05.05.2021 № 1-ОТ установлено застосування журнально-ордерної форми обліку в бухгалтерській програмі 1С, ведення аналітичного обліку товарно-матеріальних цінностей у кількісно-сумовому вираженні, облік готової продукції на рахунку 26 «Готова продукція», а продукції, яка не пройшла контроль якості, - на рахунку 24 «Брак у виробництві». Саме тому, окремі картки рахунків, аналізи рахунків, паперові картки складського обліку, окремі звіти матеріально відповідальних осіб та окремий регістр ідентифікації продукції за партіями не формувалися як додаткові документи, поряд із наданими оборотно сальдовими відомостями, інвентаризаційними описами, протоколами інвентаризаційної комісії, накладними на склад, звітом складу, актами виробництва та актами використання марок акцизного податку.
Найменування, торговельні марки, кількість продукції, її рух, оприбуткування, виробництво та використані серії і номери марок акцизного податку встановлюються саме із сукупності цих документів. Окремий повторний перелік вилученої продукції ТОВ «ОРІОН ТОБАККО» не складався, оскільки склад, кількість та індивідуальні ознаки вилученого майна зафіксовані уповноваженими особами у протоколах обшуку та додатках до них, копії яких надаються.
Окремі щоденні відомості про залишки саме станом на 28.07.2022 і 29.07.2022 не складалися, оскільки зазначені дати не були самостійними звітними датами та щодо них не призначалася окрема інвентаризація; відомості про фактичну наявність і рух продукції підтверджуються інвентаризаційним описом від 26.07.2022, складськими і виробничими документами та протоколами обшуку. Окремий акт списання сировини й матеріалів додатково до актів виробництва не складався, оскільки в актах виробництва сигарет зазначено найменування, одиниці виміру та фактичну кількість використаної у виробництві сировини, матеріалів і комплектуючих, тобто цими актами одночасно оформлено виробничу операцію та підтверджено фактичне використання відповідних запасів.
Відомості про отримання, повернення та використання марок акцизного податку містяться у заявках на їх придбання, заявці-рахунку, акті повернення марок, звітах про використання марок і актах використання марок у виробництві, тому окремий додатковий зведений документ із повторенням тих самих відомостей не складався.
Документи про зміну максимальних роздрібних цін у період, що досліджується, не надаються у зв`язку з тим, що після запровадження МРЦ з 15.05.2022 такі ціни до 29.07.2022 не змінювалися та нова декларація не подавалася. Окремий внутрішній реєстр МРЦ і окремі документи про МРЦ за кожною виробничою партією також не складалися, оскільки відповідно до статті 220 ПКУ МРЦ встановлюється виробником за кодом товару та його власною назвою, а не окремо для кожної партії; відповідні відомості містяться у декларації про встановлені МРЦ, видаткових накладних та на споживчій упаковці продукції.
Рахунок 28 «Товари» щодо продукції власного виробництва не застосовувався, оскільки згідно з Інструкцією про застосування Плану рахунків, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291, така продукція обліковується на рахунку 26 «Готова продукція».
Щодо регістрів за 2021 рік позивач зазначив, що за даними наданої загальної оборотно-сальдової відомості на початок 2022 року вхідне сальдо за рахунками 24 і 26 відсутнє, а всі операції з виробництва, руху та вилучення продукції, яка є предметом експертного дослідження, належать до 2022 року.
Таким чином, ТОВ «ОРІОН ТОБАККО» надано всі фактично наявні у підприємства документи, що стосуються предмета експертизи, а відсутність окремих додаткових форм пояснюється не відсутністю бухгалтерського або виробничого обліку, а тим, що запитувані експертом відомості вже зафіксовані в інших первинних документах і регістрах, які додаються до цієї заяви.
Беручи до уваги, що матеріали, необхідні для проведення призначеної судом експертизи, експерту надає виключно суд, та зазначені у клопотанні документи необхідні експерту для проведення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність приєднання до матеріалів справи наданих позивачем документів та направлення їх у розпорядження експерта.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Ухвалою суду від 08.06.2026 року при призначенні експертизи провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.
Проте, через необхідність розгляду клопотання експерта суд ухвалою від 07.10.2026 року поновив провадження у справі.
Оскільки для проведення призначеної експертизи потрібен певний час, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст. 105, п.4 ч.2 ст.236, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання експерта про надання додаткових документів - задовольнити частково.
Долучити до матеріалів справи подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРІОН ТОБАККО» 15.09.2026 року такі додаткові документи:
1. Копія протоколу обшуку від 29.07.2022 (Степова 5)
2. Копія протоколу обшуку від 29.07.2022 (Степова 7).
3. Наказ про облікову політику ТОВ «ОРІОН ТОБАККО».
4. Оборотно-сальдова відомість за червень 2026 року загальна.
5. Оборотно-сальдова відомість за липень 2026 року загальна.
6. Оборотно-сальдова відомість за 2022 рік загальна.
7. Оборотно-сальдова відомість за червень 2022 року по рахунку 26.
8. Оборотно-сальдова відомість за липень 2022 року по рахунку 26.
9. Оборотно-сальдова відомість за червень 2022 року по рахунку 24.
10. Оборотно-сальдова відомість за липень 2022 року по рахунку 24.
11. Акт від 27.06.2022 № 1.
12. Наказ про проведення інвентаризації № 3 від 27.06.2022.
13. Інвентаризаційний опис № 1 від 30.06.2022.
14. Протокол інвентаризаційної комісії № 1 від 30.06.2022.
15. Акт від 25.07.2022 № 2.
16. Наказ про проведення інвентаризації № 5 від 25.07.2022.
17. Інвентаризаційний опис № 2 від 26.07.2022.
18. Протокол інвентаризаційної комісії № 2 від 26.07.2022.
19. Декларація про МРЦ від 05.2022 року.
20. Накладні на склад №№ 1-5 червень 2022 року.
21. Звіт складу про рух готової продукції червень 2022 року.
22. Акти виробництва сигарет №№1-8 (червень 2022 року).
23. Заявка на придбання марок від 28.01.2022.
24. Заявка на придбання марок від 07.06.2022.
25. Акт повернення марок від 14.06.2022.
26. Заявка на придбання марок від 17.06.2022.
27. Звіти про використання марок за січень, квітень, червень, липень 2022 року.
28. Акти використання марок у виробництві на 8 арк.
29. Звіт про обсяг виробництва та реалізацію тютюнових виробів за травень 2022 року.
30. Звіт про обсяг виробництва та реалізацію тютюнових виробів за червень 2022
року.
31. Звіт про обсяг виробництва та реалізацію тютюнових виробів за липень 2022 року.
32. Договір поставки від 01.06.2022.
33. Видаткова накладна від 20.06.2022.
34. Видаткова накладна від 19.07.2022.
Матеріали адміністративної справи № 420/33666/24 надіслати в розпорядження експерта для проведення експертизи, призначеної ухвалою від 18.03.2026 року, з урахуванням ухвали від 08.06.2026 року, якою змінено питання, поставлені перед експертом.
Провадження у справі № 420/33666/24 - зупинити до одержання результатів експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя В.В. Андрухів