ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів у справі
Справа № 320/26043/26
07 жовтня 2026 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Приватного підприємства "Креатор-Буд" про застосування заходів реагування, -
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2026 про передачу справи за підсудністю, надійшла позовна заява Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Приватного підприємства "Креатор-Буд", у якій позивач просить суд:
застосувати до Привітного підприємства "КРЕАТОР БУД" (код ЄДРПОУ 34227060) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) на будівельному майданчику за адресою: вул. Дегтярівська, 17-19, м.Київ, а саме зобов`язати зупинити:
- будівельно-монтажні роботи на будівельному майданчику за адресою вул.Дегтярівська, 17-19, м.Київ (будинок 3,4);
- роботи із застосуванням піротехнічного інструменту;
- експлуатацію баштових кранів GRT 6012 №60 120 212 41, №TR 60 120 212 150, №TR 60 150 25 на будівельному майданчику за адресою вул. Дегтярівська, 17-19, м.Київ.
Ухвалою суду від 07 вересня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
22 вересня 2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити у їх задоволенні. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що припис від 30.01.2026 № Ц/КВ/682/380/П/ОП, виконано у повному обсязі, у зв`язку з чим відповідачем ініційовано проведення повторної перевірки його виконання шляхом звернення ТОВ «КРЕАТОР-БУД», як правонаступника ПП «КРЕАТОР-БУД», до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці з письмовою заявою про проведення повторного позапланового заходу державного нагляду (контролю).
01 жовтня 2026 року представником позивача подано до суду заяву про відмову від позову, у якій зазначає, що 28.09.2026 (вх. № 25966/Ц/1-26 від 29.09.2026) до Центрального міжрегіонального управління надійшли документи, які підтверджують усунення порушень, які були зафіксовані в Акті перевірки від 30.01.2026 року № Ц/КВ/682/380, а саме пункти: 11-26, 27, які стали підставою для подання даної позовної заяви. Відтак, необхідність у подальшому підтриманні позовних вимог щодо застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зобов`язання зупинити:- будівельно - монтажні роботи на будівельному майданчику за адресою вул. Дегтярівська, 17-19, м. Київ (будинок №3,4); роботи із застосуванням піротехнічного інструменту; експлуатацію баштових кранів GRT 6012 № TR 60 120 212 41, № TR 60 120 212 150, GRT 6015 № TR 60 150 25 на будівельному майданчику за адресою: вул. Дегтярівська, 17-19, м. Київ до усунення порушень, які створюють загрозу життю і здоров`ю працюючих - наразі відсутня.
Питання відмови від позову урегульовано статтею 189 КАС України, згідно якої позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина перша статті 189 КАС України).
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (частина друга статті 189 КАС України).
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (частина третя статті 189 КАС України).
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. (частина п`ята статті 189 КАС України)
Аналіз наведених процесуальних норм дає підстави вважати, що право позивача на розпорядження своїми вимогами є його диспозитивним правом, яке може бути обмежено судом на підставі частин другої та п`ятої статті 189 КАС України.
Зокрема, при вирішенні питання щодо прийняття такої відмови суд зобов`язаний перевірити повноваження представника, яким подано відповідну заяву, а також відсутність у його діях порушень закону, порушень чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, зокрема учасників справи; роз`яснити сторонам наслідки відмови від позову.
Як слідує зі змісту поданої представником позивача заяви, Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці ознайомлене і розуміє наслідки прийняття судом відмови від позову, передбачені статтею 239 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з тим, зазначаючи про усунення відповідачем порушень, які були зафіксовані в Акті перевірки від 30.01.2026 року № Ц/КВ/682/380 та стали передумовою для звернення до суду з цим позовом, представником позивача не надано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.
Представником відповідача до відзиву на позовну заяву також не долучено доказів на підтвердження наведених ним обставин усунення порушень, зазначених у приписі від 30.01.2026 № Ц/КВ/682/380/П/ОП.
З огляду на викладене та за відсутності в матеріалах справи доказів усунення відповідачем порушень, встановлення яких зумовило звернення позивача з позовом про застосування заходів реагування, суд позбавлений можливості вирішити питання про (не)прийняття відмови Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від позову, зокрема перевірити дії позивача на предмет їх відповідності закону чи порушення ними чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.
Варто зауважити, що згідно зі статтею 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.
Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частин першої-шостої статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про (не)прийняття відмови позивача від позову у межах даної справи суд вважає за необхідне витребувати у Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці належним чином засвідчені копії всіх документів, які 28.09.2026 надійшли від відповідача та за позицією позивача підтверджують усунення порушень, які були зафіксовані в Акті перевірки від 30.01.2026 №Ц/КВ/682/380, а саме пункти 11-26, 27.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 242, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, які надійшли від Приватного підприємства «Креатор-Буд» та за позицією позивача підтверджують усунення порушень, зафіксовані в Акті перевірки від 30.01.2026 №Ц/КВ/682/380, що стали підставою для звернення до суду з цим позовом.
Роз`яснити, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 07 жовтня 2026 року.
Головуючий суддя Мірінович У.А.