ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 320/26043/26
12 жовтня 2026 р. м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про відмову від позову до Приватного підприємства "Креатор-Буд" про застосування заходів реагування, -
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2026 про передачу справи за підсудністю, надійшла позовна заява Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Приватного підприємства "Креатор-Буд", у якій позивач просить суд:
застосувати до Приватного підприємства "КРЕАТОР БУД" (код ЄДРПОУ 34227060) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) на будівельному майданчику за адресою: вул. Дегтярівська, 17-19, м.Київ, а саме зобов`язати зупинити:
- будівельно-монтажні роботи на будівельному майданчику за адресою вул.Дегтярівська, 17-19, м.Київ (будинок 3,4);
- роботи із застосуванням піротехнічного інструменту;
- експлуатацію баштових кранів GRT 6012 №60 120 212 41, №TR 60 120 212 150, №TR 60 150 25 на будівельному майданчику за адресою вул. Дегтярівська, 17-19, м.Київ.
Ухвалою суду від 07 вересня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
22 вересня 2026 року до суду від ТОВ «Креатор - Буд» надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що 13.07.2026 Приватне підприємство «КРЕАТОР-БУД» було перетворено у Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕАТОР-БУД», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків відповідача. З урахуванням викладеного просить суд допустити процесуальне правонаступництво у справі №320/26043/26 та замінити відповідача - Приватне підприємство «КРЕАТОР-БУД» - його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕАТОР-БУД».
По суті спору представник ТОВ «Креатор - Буд» заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити у їх задоволенні. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що припис від 30.01.2026 №Ц/КВ/682/380/П/ОП, виконано у повному обсязі, у зв`язку з чим відповідачем ініційовано проведення повторної перевірки його виконання шляхом звернення ТОВ "КРЕАТОР-БУД", як правонаступника ПП "КРЕАТОР-БУД", до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці з письмовою заявою про проведення повторного позапланового заходу державного нагляду (контролю).
01 жовтня 2026 року представником позивача подано до суду заяву про відмову від позову, у якій зазначає, що 28.09.2026 (вх. № 25966/Ц/1-26 від 29.09.2026) до Центрального міжрегіонального управління надійшли документи, які підтверджують усунення порушень, які були зафіксовані в Акті перевірки від 30.01.2026 року № Ц/КВ/682/380, а саме пункти: 11-26, 27, які стали підставою для подання даної позовної заяви. Відтак, необхідність у подальшому підтриманні позовних вимог щодо застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зобов`язання зупинити:- будівельно - монтажні роботи на будівельному майданчику за адресою вул. Дегтярівська, 17-19, м. Київ (будинок №3,4); роботи із застосуванням піротехнічного інструменту; експлуатацію баштових кранів GRT 6012 № TR 60 120 212 41, № TR 60 120 212 150, GRT 6015 № TR 60 150 25 на будівельному майданчику за адресою: вул. Дегтярівська, 17-19, м. Київ до усунення порушень, які створюють загрозу життю і здоров`ю працюючих - наразі відсутня.
Ухвалою суду від 07 жовтня 2026 року зобов`язано Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, які надійшли від Приватного підприємства "Креатор-Буд" та за позицією позивача підтверджують усунення порушень, зафіксовані в Акті перевірки від 30.01.2026 №Ц/КВ/682/380, що стали підставою для звернення до суду з цим позовом.
07.10.2026 представником Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, які підтверджують факт усунення порушень, що стали підставою для звернення до суду з цим позовом. (арк. справи 85-111)
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для процесуального правонаступництва у даній справі, суд зазначає наступне.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 13.07.2026 внесений запис про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатор - Буд» (код ЄДРПОУ 34227060) як правонаступника Приватного підприємства «Креатор - Буд» (код ЄДРПОУ 34227060). (арк. справи 59-61)
Згідно статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи, що Приватне підприємство «Креатор - Буд» вибуло зі спірних правовідносин внаслідок його перетворення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Креатор - Буд», яке є правонаступником його матеріальних прав та обов`язків, тому суд вважає за необхідне допустити процесуальне правонаступництво у даній справі та замінити відповідача його правонаступником.
Вирішуючи питання щодо прийняття відмови від позову та наявності підстав для закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
За приписами статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина перша статті 189 КАС України).
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (частина друга статті 189 КАС України).
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (частина третя статті 189 КАС України).
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. (частина п`ята статті 189 КАС України)
Пункт 2 частини першої статті 238 КАС України передбачає, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до частини першої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
З наведеного слідує, що право позивача на розпорядження своїми вимогами є диспозитивним правом і може бути обмежено судом на підставі частин другої та п`ятої статті 189 КАС України.
Як слідує з матеріалів справи, заява про відмову від позову подана представником Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Самофал Мариною Сергіївною, яка діє на підставі довіреності у порядку передоручення, сформованої через систему «Електронний суд» та дійсна до моменту її скасування. (арк. справи 75)
Враховуючи, що згідно вказаної довіреності Самофал Марина Сергіївна уповноважена представляти інтереси Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці в судах України з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні та інші передбачені законом процесуальні документи, і довіреність не містить відомостей про будь-які обмеження повноважень представника, тому суд доходить висновку, що заява про відмову від позову подана уповноваженим представником позивача.
Перевіряючи дії представника позивача щодо відмови від позову на наявність ознак суперечності закону або порушення чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, судом враховано наступне.
Як слідує зі змісту позовної заяви, підставою звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування стали виявлені у ході заходу державного нагляду (контролю) порушення ПП «Креатор - Буд», правонаступником якого є ТОВ «Креатор-Буд», законодавства про охорону праці, зокрема:
- роботодавець, директор ПП «КРЕАТОР-БУД» не забезпечив функціонування системи управління охороною праці, а саме: відсутній журнал реєстрації вступного інструктажу. Порушено: п.6.3, 3.16 Типового положення про порядок проведення і перевірки знань з питань охорони праці. Затверджено наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26 січня 2005р. № 15. Затверджено в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2005р. за № 231/ 10511. (Далі НПАОП 0.00-4.12-05).;
- роботодавець, директор ПП «КРЕАТОР-БУД» не забезпечив функціонування системи управління охороною праці, а саме: відсутній журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місті про проведення первинного, повторного, позапланового та цільового інструктажу. Порушено: п.6.10, 3.16 НПАОП 0.00-4.12-05;
- роботодавець, директор ПП «КРЕАТОР-БУД» не забезпечив функціонування системи управління охороною праці, а саме: на будівельному майданчику за адресою вул. Дегтярівська, 17-19, м. Київ, замість баштового крана GRT-6012 встановлено баштовий кран GRT-6015, що не відповідає кресленням 03-22 ПВРк., арк.1 «Будгенплан». Порушено: п.4.2, ДБН А.3.2-2-2009 «ССБТ. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення», Мінрегіонбуду України від 27.01.2009р. № 45, від 04.06.2010р. № 202, від 25.05.2011р.№53, та наказу Мінрегіону від 30.12.2011р. № 417; (НПАОП 45.2-7.02-12);
- роботодавець, директор ПП «КРЕАТОР-БУД» не забезпечив функціонування системи управління охороною праці, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Тарасов Д.П., Лещенко А.В. на будівельному майданчику за адресою вул. Дегтярівська, 17-19, м. Київ не носять захисні каски. Порушено: п.4.30, НПАОП 45.2-7.02-12;
- роботодавець, директор ПП «КРЕАТОР-БУД» не забезпечив функціонування системи управління охороною праці, а саме: робочі місця і проходи до них, розташовані на висоті більше ніж 1,3 м і на відстані менше ніж 2,0 м від межі перепаду по висоті, не огороджені інвентарними захисними огорожами на будівельному майданчику за адресою вул. Дегтярівська, 17-19, м. Київ будинок 3, 4. Порушено: п.6.2.2 НПАОП 45.2- 7.02-12;
- роботодавець, директор ПП «КРЕАТОР-БУД» не забезпечив функціонування системи управління охороною праці, а саме: не всі технологічні отвори в перекриттях та покриттях для запобігання доступу до них працюючих не закриті суцільними настилами на будівельному майданчику, а також відсутні захисні настили на кожному поверсі в ліфтових шахтах будинок 4 за адресою вул. Дегтярівська, 17-19, м. Київ. Порушено: п.6.2.19 НПАОП 45.2-7.02-12;
- роботодавець, директор ПП «КРЕАТОР-БУД» не забезпечив функціонування системи управління охороною праці, а саме: розподільний щит на баштовому крані не закритий на замок на будівельному майданчику будинок 4 за адресою вул. Дегтярівська, 17-19, м. Київ. Порушено: п.6.4.6 НПАОП 45.2-7.02-12;
- роботодавець, директор ПП «КРЕАТОР-БУД» не забезпечив функціонування системи управління охороною праці, а саме: робочий горизонт не огороджено інвентарною огорожею на будівельному майданчику будинок 3 за адресою вул. Дегтярівська, 17-19, м. Київ. Порушено: п.13.4.8 НПАОП 45.2-7.02-12, п. 5.1.45 Пояснювальної записки, до проекта виконання робіт шифр: 03.22. ПВР;
- роботодавець, директор ПП «КРЕАТОР-БУД» не забезпечив функціонування системи управління охороною праці, а саме: вертикальна опалубка на 19 поверху не обладнана жорстко закріпленими площадками, для перебування бетонярів на будівельному майданчику будинок 3 за адресою вул. Дегтярівська, 17 19, м. Київ. Порушено: п.13.4.10 НПАОП 45.2- 7.02-12;
- роботодавець, директор ПП «КРЕАТОР-БУД» не забезпечив функціонування системи управління охороною праці, а саме: щити опалубки для вертикальних конструкцій зберігаються не в спеціальних касетах на будівельному майданчику за адресою вул. Дегтярівська, 17-19, м. Київ. Порушено: п.13.4.14 НПАОП 45.2-7.02-12;
- роботодавець, директор ПП «КРЕАТОР-БУД» не забезпечив функціонування системи управління охороною праці, а саме: у журналах нагляду (паспорті) баштових кранів GRT 6012 № TR 60 120 212 41, № TR 60 120 212 150, GRT 6015 № TR 60 150 25 відсутній запис про можливість експлуатації обладнання особою (працівником), яка прийняла це рішення. Порушено: п.12, розділ 2, глава VІ, Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного. Затверджено Наказ Міністерства соціальної політики України 19.01.2018 №62. Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 лютого 2018р. за №244/31696 (далі НПАОП 0.00-1.80-18);
- роботодавець, директор ПП «КРЕАТОР-БУД» не забезпечив функціонування системи управління охороною праці, а саме: не забезпечив належне утримання устаткування та моніторинг за його технічним станом GRT 6012 № TR 60 120 212 41, № TR 60 120 212 150 не проведено частковий та повний технічні огляди, баштовий кран GRT 6015 № TR 60 150 25 не проведено частковий технічний огляд. Порушено: п.3, розділ 3, глава VІ, НПАОП 0.00-1.80-18;
- роботодавець, директор ПП «КРЕАТОР-БУД» не одержав дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи із застосуванням піротехнічного інструменту. Порушено п. 22 Групи А Додатку 2 (Види робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу) «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107 (зі змінами).
За позицією позивача, висловленою у позовній заяві, вказані порушення передбачають необхідність негайного зупинення робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:
- виконання будівельно-монтажних робіт на будівельному майданчику за адресою вул. Дегтярівська, 17-19, м. Київ (будинок №3,4);
- експлуатацію баштових кранів GRT 6012 № TR 60 120 212 41, № TR 60 120 212 150, GRT 6015 № TR 60 150 25 на будівельному майданчику за адресою: вул. Дегтярівська, 17-19, м. Київ;
- роботи із застосуванням піротехнічного інструменту.
07.10.2026 представником позивача надано до суду матеріли, попередньо отримані від ТОВ «Креатор - Буд», які позивач вважає належними доказами усунення порушень, які стали підставою для звернення до суду з цим позовом.
Ознайомившись з наданими матеріалами суд констатує наявність наступних документів: Перелік категорій працівників, які підлягають обов`язковому медичному огляду (ОМО) в 2026 році; договір №30/06 від 30.06.2026 про надання медичних послуг між ПП «Начмед» та ПП «Креато-Буд», перелік професій та посад Київської філії ПП «Креатор-Буд», які звільняються від первинного та повторного інструктажів з питань охорони праці на робочому місці; рахунок - фактура №СТО-000195 від 04.08.2026 про сплату за каски захисні, жилети, пояси страхувальні; світлокопії зображень будівельного майданчика (без зазначення адреси); наказ директора КФ ТОВ «Креатор-Буд» №8/ОДф від 15.09.2026 «Про заборону робіт з використанням порохових інструментів»; акт випробування драбин №1 від 21.08.2026; акт випробування драбин №2 від 21.08.2026; акт випробування драбин №2 від 19.08.2026; перелік посад та професій працівників, які повинні проходити стажування (дублювання) в Київській філії ПП «Креатор-Буд»; договір №05-03/2026 про надання платних медичних послуг від 05.03.2026; паспорт на кран GRT6012; паспорт на кран GRT6015.
Перевіривши надані представником позивача матеріали суд зазначає, що закриття провадження у справі з підстав прийняття відмови позивача від позову є формою завершення розгляду справи, без вирішення спірних правовідносин по суті та, відповідно, без надання судом правової оцінки власне предмету спору.
З огляду на викладене, враховуючи наявність у Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці дискреційних повноважень щодо оцінки дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства з охорони праці та враховуючи факт надання відповідачем документів позивачу на усунення порушень, а також враховуючи передбачене статтею 47 КАС України право позивача на будь-якій стадії відмовитись від позову, а також за відсутності встановлених судом обставин порушення такою відмовою вимог законодавства або прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття такої відмови та закриття провадження у справі.
Також судом враховано, що у заяві про відмову від позову представник позивача особисто зазначає, що Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці ознайомлене і розуміє наслідки прийняття судом відмови від позову, передбачені статтею 239 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 189, 238, 243 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Замінити відповідача - Приватне підприємство "Креатор-Буд" (ЄДРПОУ 34227060) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Креатор - Буд» (ЄДРПОУ 34227060).
Прийняти відмову Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про відмову від позову до Товариство з обмеженою відповідальністю «Креатор - Буд» про застосування заходів реагування.
Закрити провадження у справі за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про відмову від позову до Товариство з обмеженою відповідальністю «Креатор - Буд» про застосування заходів реагування.
Копію ухвали надіслати сторонам про справі.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду в частині прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Оскарження ухвали в частині заміни відповідача в порядку процесуального правонаступництва окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 12 жовтня 2026 року.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (місцезнаходження: вул. Вавилових, 10, м.Київ, 04060 код ЄДРПОУ 44681053);
відповідач:
- Приватне підприємство "Креатор-Буд" (місцезнаходження: вул. Листопадова, 1, 3, м.Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 46001 код ЄДРПОУ 34227060).
Головуючий суддя Мірінович У.А.