УХВАЛА
07 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №140/8714/26
адміністративне провадження № К/990/44898/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 липня 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2026 року у справі за заявою Головного управління ДПС у Волинській області до Приватного акціонерного товариства «Універмаг «Луцьк» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
У липні 2026 року ГУ ДПС в Волинській області звернулося до суду із заявою до Приватного акціонерного товариства «Універмаг «Луцьк», в якій просило підтвердити обґрунтованість рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06 липня 2026 року заяву ГУ ДПС в Волинській області до Приватного акціонерного товариства «Універмаг «Луцьк» про підтвердження обґрунтованості рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна (в порядку ст.283 КАС України) відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 липня 2026 року без змін.
Не погоджуючись із рішенням судів, скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Так, пунктом 2 частини першої статті 283 КАС України встановлено, що провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Відповідно до частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-2831, 284-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Отже, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2026 року, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 липня 2026 року у справі № 140/8714/26, не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи те, що касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 272, 283, 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 липня 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2026 року у справі № 140/8714/26.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх
Судді О.В. Білоус
Н.Є. Блажівська