КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 жовтня 2026 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 357/20413/25
провадження номер № 22-ц/824/16750/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Григоренка Андрія Олександровича на рішення Володарського районного суду Київської області від 27 липня 2026 року у складі судді Ткаченка О.В., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Володарського районного суду Київської області від 27 липня 2026 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (далі - ТОВ «Фінпром маркет») до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» суму заборгованості за договором кредиту №75746495 в розмірі 30 445 грн 22 коп., з яких: 10 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 445 грн 22 коп. - сума заборгованості за відсотками, витрати на правничу допомогу в розмірі 3 500 грн 00 коп. та судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп.
Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 27 липня 2026 року в клопотанні представника відповідача - адвоката Григоренка А.О. про зупинення провадження у справі - відмовлено.
Розгляд справи №357/20413/25 за позовом ТОВ «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - продовжено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 26 серпня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Григоренко А.О. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет до якої включив заперечення на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 27 липня 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2026 року апеляційну скаргу адвоката Григоренка А.О. залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 3 633 грн 60 коп.
22 вересня 2026 року, тобто у строк встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2026 року, адвокат Григоренко А.О. направив через електронний кабінет заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжну інструкцію №В6ХВ-А7В0-5В92-0НА5 від 22 вересня 2026 року про сплату судового збору у розмірі 3 633 грн 60 коп.
Оскільки головуючий у справі - суддя Київського апеляційного суду Верланов С.М. у період з 18 вересня 2026 року по 02 жовтня 2026 року перебував у відрядженні та відпустці, то питання про відкриття провадження у справі вирішено у його перший робочий день, а саме, 05 жовтня 2026 року.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Григоренка Андрія Олександровича на рішення Володарського районного суду Київської області від 27 липня 2026 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: