КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 жовтня 2026 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 756/1402/26
провадження номер № 22-ц/824/17004/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гуревича Максима Геннадійовича на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 червня 2026 року у складі судді Шролик І.С., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 15 червня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду, завдану залиттям у сумі 760 214 грн 00 коп., компенсацію моральної шкоди у сумі 5 000 грн 00 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 7 735 грн 24 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 03 серпня 2026 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гуревича М.Г. про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди - залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, 02 вересня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гуревич М.Г. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2026 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.
29 вересня 2026 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гуревича Максима Геннадійовича на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 червня 2026 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: